По пенальти за фол Мурило вопросов к судьям нет. По двум другим эпизодам – есть

Матч на 3-й Песчаной будет упомянут в перечне дат российской футбольной истории. Ведь это был дебют ВАР в центральных матчах чемпионата России. Да и, по сути, вообще – во встрече предыдущего тура"Динамо" – "Рубин", которая стала первой формально, видеосистема активно не применялась. Зато здесь волнительный момент, когда судья рисует в воздухе прямоугольник, сразу решил исход!

Интересно, что Владислав Безбородов на 39-й минуте остановил игру, когда мяч уже находился на половине поля ЦСКА и, более того, рефери показал желтую карточку Магнуссону (отменена она, кстати, не будет). Бывали, впрочем, и гораздо более крутые перевороты – Леонид Слуцкий не даст соврать. Его "Витесс" в прошлом году даже забил гол – но арбитр, просмотрев всю предыдущую атаку, отменил его и назначил… пенальти в ворота клуба из Арнема!

А тут Безбородов пропустил удар левой ноги Мурило по левой же ноге Чалова, видеоарбитр Виталий Мешков ему об этом просигнализировал – и достаточно быстро по сравнению с первым моментом с ВАР, в течение двух с небольшим минут (в 38.35 случилось нарушение, в 40.44 арбитр назначил пенальти), принял решение. И сам же Чалов спокойно развел Гильерме и мяч по разным углам ворот.

По этому эпизоду вопросов ни к Безбородову, ни к Мешкову быть не может. Подножка была, мяча Мурило не коснулся, все явно происходило в штрафной – в общем, никаких поводов для разных трактовок. Почему главный судья не разобрался в моменте сразу? По записи кажется – потому что недобежал. И эта история лишний раз показывает, почему ВАР необходим. Из-за несовершенства человеческого глаза.

Виктор Гончаренко справедливо сказал, что все новое поначалу вызывает отторжение, но со временем к нему привыкаешь. Так же будет и здесь. Верен еще один тезис главного тренера армейцев – долгие видеопросмотры сильно бьют по ритму игры, несколько минут ожидания вердикта разрезают ее на лоскуты. Но, во-первых, техника будет совершенствоваться (да уже во втором случае все решилось гораздо оперативнее, чем в ситуации с рукой Живоглядова), а во-вторых, справедливость итогового вердикта компенсирует те минусы, которые любое нововведение за собой влечет.

Вопросы к Безбородову и Мешкову могут возникнуть по двум другим эпизодам. По одному у обеих команд.

Ситуация с рукой Живоглядова вызвала различные оценки экспертов. Но скорее все же склонен согласиться с коллегой Александром Бобровым, сославшимся на пункт действующей редакции правил, в которых черным по белому написано: отскок мяча в руку от своего же тела или ноги как нарушение не трактуется. Тут, правда, можно возразить, что после неуклюжего касания ноги защитника мяч сначала попал в газон и уже от него отскочил в руку, – но сути дела, на мой взгляд, это не меняет. Да, доводилось слышать и другие мнения, но основания принять то решение, которое Безбородов принял, у него были весомые.

В меньшей степени мне понятен отказ от просмотра эпизода с падением Смоловав конце матча. Момент получился динамичный – Баринов после возвратаТугарева навесил шведкой, Смолов принял мяч на грудь, Миранчуку не дали пробить, после чего Федор пробросил мяч мимо Дивеева и упал. Не без контакта. И Дивеев – так же, как Мурило в эпизоде с пенальти – мяча не коснулся.

Юрий Семин после матча выразит недоумение: ВАР – это хорошо, но если смотреть моменты, так в обе стороны! Здесь же было только два – в одну. При этом ни момент в первом тайме с голом Миранчука после офсайда (явного) уЭдера, ни ситуацию со Смоловым просматривать не стали.

Ясны две вещи. Во-первых, сам Безбородов Смолову не поверил (не до такой степени, чтобы дать ему желтую за симуляцию, потому что контакт был, но чтобы не назначить 11-метровый), во-вторых, Мешков не дал ему отмашку на просмотр.

Пока у ВАР есть конструктивный недостаток

На первое можно ответить – так и момент сМурило арбитр поначалу прозевал. А вот второе заслуживает более глубокого рассмотрения.

Ведь в конечном счете, несмотря на появление видеотехники, футбол все равно пока остается подчинен человеческому фактору. Посчитал Мешков нужным просматривать эпизод – Безбородовпросматривает. Не посчитал – нет.

Тут еще интересный момент: а может ли видеоарбитр попросить о просмотре, а главный, уверенный в своем первоначальном решении, ему отказать? Думаю, едва ли. Потому что все переговоры между ними записываются и могут быть обнародованы. И тогда возникнет уже очень большой вопрос к главному судье, который в любом случае принимает окончательное решение.

Так в чем же системная проблема или, выражаясь иначе, конструктивный недостаток новой модели? В том, что нет перекрестного контроля. В том, что абсолютным хозяином положения остается судейская сторона. Как она (по две стороны видеосвязи) решила – так и будет. А решить она может и объективно, и подчиняясь чьей-то невидимой воле.

Глобальная цель ВАР – не допустить как раз даже возможности последнего. Совершенно не собираюсь утверждать, что ноги у отказа от просмотра эпизода соСмоловым растут именно оттуда – как раз таки склонен считать, что акцентированного удара по ногам, как в случае с Мурило и Чаловым, там не было (если еще какой-то угол повтора не докажет обратного).

Но не зря же, например, в крупнейших североамериканских лигах – НФЛ, НХЛ – у тренеров есть право самим инициировать видеопросмотр. В лиге по американскому футболу – аж по два раза за тайм у одной команды (то есть всего за матч просмотров может быть восемь). Если тренер оказывается неправым, и первоначальное судейское решение верно, команда лишается тайм-аута.

В футболе обычном тайм-аутов нет, так можно придумать что-то другое. И тут надо подчеркнуть: все вопросы к системе ВАР, за исключением урезанного масштаба ее использования в РПЛ, – не к российской стороне, а к ФИФА. У отдельных стран, их федераций и лиг, насколько понимаю, нет права вносить какие-то коррективы вроде тренерского челленджа.

И вот это – самое печальное. Потому что это самое право тренера запросить просмотр дало бы тот самый перекрестный контроль всех главных событий на поле, который позволил бы избежать всех потенциальных злоупотреблений – по крайней мере, в ситуациях с голами, пенальти и красными карточками. Есть, конечно, много других способов с помощью судейства повлиять на результат – но при таком контроле они так или иначе были бы сильно ограничены.

Думаю, рано или поздно в ФИФА это поймут – и внесут изменения. Если же не поймут, это заставит думать, что в международных футбольных структурах хотят не сделать игру более прозрачной, а, внешне это изобразив, сохранить контроль над судейством и влияние на него.

Жаль, к слову, что в России ВАР пока применяется лишь в одном матче тура – потому что влияние спорных судейских решений на целый ряд матчей нового первенства заходит за все допустимые границы. Михаил Вилков в матче"Тамбов" – "Спартак" сработал в противовес своему коллеге Владимиру Москалеву, который работал на встрече красно-белых с "Сочи" – теперь москвичи, напротив, пострадали как раз в двух эпизодах с неназначением пенальти в ворота формальных хозяев. Это как раз подпадает под зону ответственности ВАР.

С матча против "Оренбурга" ЦСКА вернулся к схеме с тремя центральными – и все заработало

Коль скоро все главное, что было в этом матче, сопряжено с ВАР, а с игры не было забито ни одного мяча, да и голевые моменты создавались в час по чайной ложке, – разговор о футболе как таковом в данном случае неизбежно уходит на второй план.

Большую часть времени ЦСКА выглядел лучше. Цельнее, активнее, сбалансированнее, агрессивнее. Цифры по ударам на границе второй и последней трети матча – 7 (4 в створ) – 4 (1) вполне четко это демонстрируют.

С чем это связано? Со стороны ЦСКА – мне кажется, с двумя вещами. Одну отметил Чалов в послематчевом интервью: мол, футболисты чувствуют, как с каждым матчем набирают кондиции. И вправду, создавалось четкое ощущение, что большой объем физической активности, связанный к тому же с такой энергозатратной штукой, как прессинг, давался армейцам без натуги. С мячом они работали легко, предпочитая короткие пасы, разыгрывали и эффективные, и приятные глазу комбинации. В этот своеобразный "разговор" охотно включались иВлашич, и Мариу Фернандес, и Чалов, и Сигурдссон, и Ахметов, и Обляков – игроки совершенно разных амплуа.

Нет, к большому количеству голевых моментов у ворот Гильерме это не приводило – потому что в разрушительной фазе "Локомотив" выглядел солидно. А вот в созидании, в отличие от соперника, красно-зеленые долгое время смотрелись очень вяло.

И это напрямую связано с небольшой травмой Антона Миранчука. Оставшись без неподписанного (пока) Ману Фернандеша и травмированного Фарфана, "Локо" в созидании стал предельно зависим от присутствия и игры близнецов. Сложил, можно сказать, все яйца в одну корзину – и относится это в большей степени не к Семину, который оперирует тем подбором игроков, который есть в его распоряжении, а к клубу.

Брат Антона, Алексей, был одним из безоговорочно лучших игроков этого матча, вместе с Крыховяком вел "Локомотив" за собой, не боялся брать инициативу на себя, проходить, бить. А если иной раз казалось, что он тянет одеяло на себя, то происходило это только потому, что Миранчуку почти не с кем было обыграться, пригласить к той самой беседе языком мяча, которая хорошо и приятно получалась у армейцев. Жемалетдинов, занявший место Антона, из такого разговора, увы, выпадал начисто. По матчам прошлого сезона мы не раз видели, что он способен решать эпизоды, но в целом до уровня многих партнеров по стартовому составу Рифату еще расти и расти.

Вторая вещь со стороны ЦСКА, которая ему однозначно помогает, – это возвращение к схеме с тремя центральными защитниками, а конкретно – к 3-4-3.Гончаренко справедливо подчеркивает, что ее нельзя рассматривать как оборонительную – учитывая, что на флангах выходят футболисты функционалаМариу Фернандеса и Облякова, и действуют они очень высоко.

Все логично. В Самаре, как и на турнире в Австрии, ЦСКА действовал с двумя центральными защитниками – и все было плохо. Начиная со встречи против "Оренбурга", красно-синие перешли к привычной расстановке – и им стало гораздо комфортнее. Гончаренко на пресс-конференции признал, что подбор игроков в команде больше подходит именно для схемы с тремя центральными.

Отсутствие качества у центральных защитников можно компенсировать только их количеством на поле, и это работает. Ошибется один – подстрахует, подберет другой. Все без исключения значительно уступают по уровню даже позднимИгнашевичу и братьям Березуцким. И с точки зрения доукомплектования ЦСКАнужен второй центрфорвард, опорник оборонительного плана и, убежден, классный центральный защитник. Потому что группа обороны армейцев объективно уступает группе атаки.

На прошлогоднем уровне сыграл Чалов – активный, верткий, не дававший покоя обороне "Локо". И его разница в классе с тем же Мурило в итоге и дала о себе знать. Будь против него Кверквелия или Хеведес – допускаю, что железнодорожники, структурно в обороне не "сыпавшиеся", справились бы, даже несмотря на преимущество соперника в активности. Но грузин или немец, даже вернувшись в общую группу, после травм пока еще слишком далеки от оптимальных кондиций, в связи с чем Семину и приходится продолжать доверять молодому бразильцу. Который совершает результативные ошибки почти в каждом матче.

Бодрой концовки "Локомотиву" не хватило

Лучшим в матче стал, на мой взгляд, футболист уступившей команды, Гжегож Крыховяк. Просто зверюга! Поляк выгрыз, казалось, вообще все единоборства, включая самые безнадежные и против более габаритных оппонентов вродеБийола. Игра Крыховяка – это был тот самый уровень Лиги чемпионов, который "Локомотиву" будет так нужен уже меньше, чем через месяц.

Вообще, его пара с Бариновым убеждает гораздо больше, чем прошлогоднийИгорь Денисов в опорной зоне. Оттого в первой части прошлого сезона, и в том числе в ЛЧ, "Локо" выглядел командой, строго разорванной на группы обороны и атаки, которые мало что объединяло. Этой проблемы сейчас нет.

Зато заменить их абсолютно некому. И так же, как многое застопорилось в созидании после из-за травмы Антона Миранчука, так же может быть катастрофа для игры всей команды, если сломается кто-то из пары Крыховяк – Баринов. Третьего опорника сейчас просто нет!

Пока у "Локомотива" летом (как, впрочем, и у ЦСКА) вообще нет кадрового усиления. Живоглядов с Мурило, как можно было в очередной раз убедиться, – это не более чем расширение обоймы. Экс-защитник "Динамо" и "Уфы" пока дает объем, но абсолютно не качество – особенно если говорить о навесах и прострелах. Игнатьев​ в этом плане очевидно сильнее.

Вариант замены именно Живоглядова на Смолова со сдвижкой Игнатьева в защиту я записал у себя в блокноте еще ближе к концу первого тайма. И Семин дал понять, что дело не только в повреждении у правого защитника – и что замену эту можно было провести еще раньше 55-й минуте, когда он на нее решился.

Но даже не после нее, когда контратаки ЦСКА выглядели острее, а только после выхода молодого Тугарева вместо Жемалетдинова в последней десятиминутке "Локомотив" резко прибавил. До того, кроме проходов и ударов Миранчука и скидок Эдера, хорошо цеплявшегося за мяч, в его атакующем ресурсе не было почти ничего – а тут заискрило, заспорилось. Тугарев стал обыгрывать, делать обостряющие передачи, вновь (как и в матче с "Тамбовом") прилично сыгравшийЭдер со Смоловым – активничать в штрафной, Баринов включаться в атаки – иЦСКА впервые в матче пришлось по-настоящему непросто.

Но слишком мало времени оставалось до конца, чтобы "Локомотив", два предыдущих сезона выигрывавший на "ВЭБ Арене", разжился на ней очками и теперь. Большая часть встречи с ЦСКА стала для железнодорожников продолжением вялого второго тайма с "Тамбовом", и Семину тут есть о чем поразмышлять.

Армейцы же доказали, что поражение от "Крыльев" в стартовом туре – не показатель тупика.