О том, какую роль на финише сезона может сыграть известная практика "стимулирования", рассуждает обозреватель "СЭ".

О финансовом стимулировании одних клубов другими с целью повысить самоотдачу стимулируемых "СЭ" уже писал. Было это четыре года назад, тоже осенью. Поговорили мы тогда с представителями клубов, с юристами, разобрали моральную и официальную стороны вопроса. Пришли к определенным выводам, которые неплохо бы применить к нынешней ситуации.

Завтра стартует 27-й тур. Как минимум две команды теоретически вправе ждать поощрений за повышенные бойцовские качества. Причем в перекрестном режиме: "Крылья Советов" - от "Спартака" за отвагу в Казани, а "Ростов" - от "Рубина" за дерзость в Москве. Маловероятна, но все-таки возможна подпитка "Томи" и "Терека" за ударную трудовую вахту против "Локомотива" и ЦСКА. Однако на участке с третьего по шестое место ситуация пока слишком запутана. В том числе и благодаря матчу "Москва" - "Зенит", в котором никакие стимуляции спорщикам не требуются. Вот если к следующему туру дым в этой группе чуть рассеется, тогда можно будет о чем-то говорить. А пока...

А пока впору порассуждать о законности и этичности стимулирующих трат. Напрямую перечисления денег одним клубом другому не запрещены. Есть возможность - возьми да отдай, если считаешь, что тебе это как-то поможет. Только не забудь уплатить налоги. Иными словами, стимулирующий денежный транш обязан пройти официальным путем: через расчетные счета, с внесением в налоговую декларацию и прочим документированием. Его можно оформить как дар, если получатель - физическое лицо. И поскольку лицо это точно не близкий родственник, дар подлежит налогообложению. А можно представить все как благотворительную акцию. В 219-й статье Налогового кодекса РФ туманно говорится о правомерности благотворительной помощи со стороны физических лиц "физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд". В этом случае закон предусматривает даже определенные налоговые послабления для благотворителя. Которые, впрочем, предоставляются "на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода". О как!

С другой стороны, сложно представить, чтобы кто-то в финишной горячке рискнул всерьез заняться подобной волокитой. В чемоданчике проще, да и привычнее. Привез, попрощался с деньгами, отдал. Может быть, сработает "котлета". А может, и нет. Назад финансы в любом случае не вернутся.

Возможен, правда, вариант поощрения за уже выполненную работу. Потеряет очки конкурент - получит бонус его соперник, не потеряет - извините. Но эта история менее реалистична, как мне кажется. И вот почему.

Упростив картину до курьера с чемоданчиком, мы неминуемо обнаружим альтернативные способы потратить ту же сумму. Причем куда более эффективные. Раз уж деньги все равно пойдут в обход официальных путей, почему бы не совершить благотворительный акт в отношении судьи? Или почему бы не простимулировать в дополнение к активности одной из команд в чужом матче пассивность соперника в собственном? Тонкая моральная грань существует, спору нет, но нам ведь все равно удобнее спрятать этот самый чемоданчик от закона, вы не забыли? В таком случае что мешает не афишировать еще и объект стимулирования?

В сложившейся системе координат проконтролировать все это почти невозможно: нет ни действенных методов контроля, ни эффективных органов, ни политической воли, а есть пока лишь увещевания "жить дружно", как в мультфильме про кота Леопольда. Не слишком велика и ответственность команд перед их болельщиками. Футболисты, лишенные турнирного стимула, могут сыграть хоть так, хоть этак без боязни недосчитаться впоследствии кого-то на трибунах. Зрительская любовь, увы, команду в России почти не кормит. А вот бонусы на финише сезона - кормят. Так что извините, дорогие трибуны, но сыграть клубам иной раз выгоднее для себя, а не для вас.

Еще один вопрос, затрагивающий моральный аспект: каков источник средств для легального вроде бы стимулирования? В частных клубах с этим проблем нет: хозяин может достать из кармана любую сумму, сообразующуюся с его доходами и азартом. Но как быть с бюджетными и "околобюджетными" командами? Охотно ли идут акционеры на дополнительные траты по стимулированию других клубов? Где берут деньги? Этичны ли такие траты по отношению к людям и учреждениям, зависящим от того же, что и клуб, источника средств? Если речь идет о попадании в Лигу чемпионов, затраты, скорее всего, окупятся. А если нет? И не сродни ли, наконец, стимулирующие инъекции допингу, только финансовому? Богатые могут себе его позволить. А бедные?

А если ты бедный, то в футбол лучше не суйся - таков ответ на все поставленные вопросы. Ответ жесткий, но жизненный. Потому что любая мораль в сравнении с законом вторична. Хочешь платить - плати, запретить никто не вправе. Только делай это легально, с предоставлением бумаг и отчетностей, чего, собственно, и так требуют российские законы. Строгость которых, к сожалению, уже который век компенсируется необязательностью их исполнения.