В новой рубрике "Тактический разбор" наш эксперт Сергей Кирьяков разбирает нюансы центральной игры 11-го тура "Спартак" — ЦСКА.Сергей Кирьяков – известный нападающий 1990-х, начинающий тренер, постоянный эксперт "Чемпионат.com":

БЕЗ ДЗАГОЕВА

В отличие от Дзагоева Цауня – чистый фланговый игрок, пусть Леонид Слуцкий и использует его в центре. Соответственно впервые за последнее время в тактике ЦСКА появился ярко выраженный левый полузащитник. И в атаках "армейцев" очень неплохо взаимодействовали между собой Цауня и Хонда. Японец периодически смещался в левую зону, создавая проблемы обороне "Спартака". Думаю, эти перемены связаны не только с дисквалификацией Дзагоева, но и с тем, что Леонид Слуцкий проанализировал игру с "Динамо" и решил против "Спартака" сыграть с акцентированным левым флангом.

Сравнивая матчи "армейцев" против бело-голубых и красно-белых, можно предположить, что Дзагоев и Хонда отчасти мешали друг другу, поскольку Алан так или иначе регулярно смещается в центр, а с ним и его опекуны. Отсутствие его дало японцу больше пространства и развязало руки. Под ним было два шведа, которые взяли на себя почти всю черновую работу, прикрывая ему тылы. В такой ситуации Хонда мог творить, что он и делал.

ФАКТОР БЫСТРОГО ГОЛА

Тактика ЦСКА в принципе была в некоторой степени нацелена на оборону, поскольку в центре был треугольник с двумя опорными полузащитниками, сосредоточенными на разрушении. Но это в то же время позволяло впереди играть достаточно раскованно и рискованно, поскольку защита и пара Эльм – Вернблум подчищала за игроками группы атаки. Быстрый гол позволил ЦСКА сыграть именно в тот футбол, который они, судя по всему, и планировали – скоростные контратаки. "Спартаку" нужно было идти вперёд, и это только упрощало задачу для красно-синих, получавших свободные зоны на чужой половине поля.

После матча с "Динамо" я говорил, что Муса лучше всего проявляет себя в роли наконечника атак против команд со свободными зонами в обороне. Главное, что ему нужно, — пространство. И "Спартак" это пространство предоставил, поскольку действовал достаточно открыто, особенно когда пропустил. Это оптимальный вариант для Мусы. Когда же соперник насыщает оборону, играет компактно, ему тяжело показать свои лучшие качества. Он не Вагнер и не Думбия, чтобы постоянно спиной принимать мяч, раскачивать, продавливать защитников. Вот первый гол "армейцев" – классическая для Мусы ситуация. Спартаковцы ошиблись позиционно, в центре обороны появилась свободная зона, поскольку остался только один центральный защитник, сместившийся против Хонды, и Ахмед туда пошёл, получил пас и всё прекрасно исполнил.

Во втором голе Муса хорошо поборолся, но опять же – какая свободная зона была в его распоряжении! Он набрал ход, набрал скорость, в общем, снова использовал свои козыри. Ну и грамотно сыграл, отдав на ход Хонде, который тоже врывался в свободную зону.

ПЕРЕСТРОЕНИЯ "СПАРТАКА"

Красно-белые, возможно, не ждали, что ЦСКА сыграет очень компактно и довольно закрыто. Вероятно, Эмери планировал, что будет открытый и обоюдоострый футбол. Но у ЦСКА был другой план на игру, подкреплённый к тому же быстрым голом. После этого испанский специалист решил что-то менять впереди, тем более что трио Брызгалов – де Зеув – Чельстрём не лучшим образом выглядело против центральной оси "армейцев" 

Не скажу, что с выходом Дзюбы игра "Спартака" изменилась в лучшую сторону, хотя свой гол, пусть и не засчитанный, он забил. При этом понятно, что выйти Артём должен был за счёт одного из опорных, то есть в нашем случае — смещения Брызгалова в центр защиты. Менять Чельстрёма при такой вязкой обороне, которая была у ЦСКА, не имело смысла, поскольку в такой ситуации особую ценностью имеют стандарты, а Ким, как мы знаем, умеет их исполнять. И Дзюба, кстати, тоже должен был пригодиться при штрафных и угловых. Он вёл верховую борьбу, причём периодически даже меняясь местами с Эменике: нигериец отходил назад, а Артём оказывался на острие. Ну и его скидки предназначались в основном как раз Эммануэлю.

Мог ли Эмери сыграть в два нападающих? Если бы предугадал, что "армейцы" сыграют так строго, то возможно. Но он рассчитывал, что будет пространство для скоростных атак, в которых проявит себя Эменике. Однако получилось иначе, и нападающий не смог проявить себя по такой игре. Уж очень прямолинейно действовал "Спартак", оказавшись не готовым к такому футболу в исполнении ЦСКА.  

КРАЙНИЕ СЛАБОСТИ

На флангах ЦСКА выглядел предпочтительнее. Связываю это с тем, что "армейцы" лучше подготовились и дисциплинированно выполнили установку. И Тошич, и Цауня отрабатывали назад при атаках "Спартака", опускались достаточно низко, помогая Фернандесу и Набабкину. При этом активность крайних защитников была не так высока, как обычно. Набабкин привычно реже Фернандеса подключался, но это можно объяснить ещё и тем, что против него действовал Макгиди, который может наказать своего оппонента, если тот слишком увлекается участием в атакующих действиях. Скорее всего, установка была такая: подключаться только в случае крайне благоприятных обстоятельств, что мы и видели.

У "Спартака" Комбаровы оказались заложниками, с одной стороны, пропущенного вначале гола, который требовал от них большей активности в атаке, а с другой – определённой усталости, накопившейся после Лиги чемпионов. Силёнок им, пожалуй, не хватало, чтобы закрыть свои бровки, а Макгиди и Ари всё-таки не так активно отрабатывают сзади по флангам.

Если бы у Эмери были более интересные тактические варианты, наверное, он выбрал бы их, он же не враг себе. Но мы видим, что Паршивлюк травмирован, Макеева не было в заявке, Билялетдинов засиделся в запасе. Так что на флангах сыграли те, кто мог и кого тренер посчитал лучше готовым. Тем более что рисковать в дерби чревато.