Завтра КДК рассмотрит вопрос о наказании "Зенита", не включившего в заявку на игру с ЦСКА обязательного доморощенного футболиста.

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

Юридически случай предельно понятен. Нарушен регламент, санкции прописаны, от КДК требуется всего лишь привести приговор в исполнение. Но чем больше погружаешься в проблему, тем отчетливее понимаешь, сколько разнообразных подтекстов она включает.

К поведению "Зенита" после инцидента претензий нет. Достойное заявление гендиректора клуба Максима Митрофанова, признание вины, адекватные меры по отношению к допустившим ошибку. Удивляет другое: поведение "Зенита" до инцидента.

Интересно, согласился бы Лучано Спаллетти заплатить за нарушение регламента те самые 200 тысяч рублей, то есть семь с небольшим тысяч долларов, из своего кармана? Для подавляющего большинства населения России это немалые деньги, хотя для "Зенита", понятно, пустяк. Этично ли разбрасываться такими пустяками команде, претендующей на звание самой популярной, содержащейся на средства госкорпорации и одновременно гордящейся прибылью, извлекаемой из собственных болельщиков?

Сколько сине-бело-голубых шарфиков нужно было продать питерскому клубу, чтобы откупиться от РФПЛ за несоблюдение регламента? Если вести речь о шарфе № 99 (малом), стоимость которого на официальном сайте "Зенита" составляет 285 рублей, то более семисот. А если выразить сумму штрафа, которую был готов заплатить итальянец, в шарфах "Зенит" № 80" по 380 рублей за штуку, набежит 526 продаж. Много это или мало, принимая во внимание традиционный показатель "цена/качество"? А если выразить 200 тысяч рублей в кубометрах газа или в зарплатах среднестатистического работника газовой отрасли?

Да, Спаллетти не знал, что по новому регламенту за подобное нарушение присуждается поражение. Но насколько в данном случае уважительна эта причина? Курящий в туалете восьмиклассник тоже говорит "не знал" завучу, случайно оказавшемуся в соседней кабинке. Но это не делает факт курения менее тяжким проступком, чем факт незнания.

Готов поспорить с теми, кто считает требование включать в заявку молодого россиянина дурацким. Речь ведь не о кукле, нужной для галочки. Ясно, что в заявку на матчи премьер-лиги могут и должны попадать только игроки весьма высокого уровня. А значит, сначала таких игроков нужно подготовить, в том числе молодых российских. Именно это и называется протекционистской политикой РФС по отношению к будущему нашего футбола.

"Зенит", получается, не выпестовал россиянина, достойного попасть даже в заявку на игру с ЦСКА, не говоря уж о его выходе на поле. Вместо этого Спаллетти предпочел откупиться. И деньги был готов платить не свои - клубные, имея на то, очевидно, соизволение зенитовских руководителей. Но какой прок от этого трюка сборной России образца 2018 года? И как должны реагировать на ситуацию клубы, в которых деньги принято считать? Выходит, у вопроса подготовки молодых россиян есть цена? Отдай 8 миллионов 800 тысяч рублей за сезон-2011/12 - и не надо мучиться ни с какой молодежью?

Конечно, в настоящий момент эта риторика избыточна. Во-первых, пока ничто не говорит о возможном смягчении КДК санкций в адрес "Зенита". А неотвратимость наказания, как известно, лучшая профилактика будущих нарушений. Во-вторых, какую-то российскую молодежь "Зенит" все-таки подготовил. В предыдущих трех турах, скажем, в заявку питерцев попадали 19-летний нападающий Станислав Матяш, 20-летний защитник Игорь Чеминава и 20-летний хавбек Сергей Петров. До выхода на поле, понятно, ни один из них допущен не был, но формальности "Зенит" соблюл по крайней мере. Другое дело - что должны чувствовать эти парни теперь, когда родной клуб выразил готовность заплатить, лишь бы не допустить их, собственных воспитанников, до скамейки запасных?

Любопытна ситуация и с неподанным протестом ЦСКА. В дисциплинарном регламенте нет нормы, позволяющей засчитать поражение "Зениту", а для армейцев оставить в силе реальную ничью. Необязательны и документальные претензии красно-синих к сине-бело-голубым - достаточно записи в протоколе матча. Не видя в ошибке "Зенита" ущемления своих прав, армейцы предпочли скандалу fair play. Что не может не вызвать симпатий: игровые очки морально ценнее бумажных.

Но вспомните, однако, апрель 2009 года. А затем - ноябрь. Сначала "Локомотив" и "Зенит" сыграли с тем же счетом - 1:1. Позже вскрылось 4-минутное превышение гостями числа допустимых легионеров на поле, то есть формально пострадала та же самая протекционистская политика РФС. КДК, извернувшись ужом на сковородке, сумел не довести дело до заслуженных 3:0. А поздней осенью железнодорожникам не хватило ровно двух очков, чтобы попасть в Лигу чемпионов. При всем уважении к fair play, это потеря нескольких миллионов евро и лишение собственных болельщиков возможности видеть команду в сильнейшем клубном турнире Старого Света. Вот так.

С другой стороны, есть в нынешней ошибке "Зенита" и плюсы. История во всех смыслах поучительна - это раз. В кои-то веки наблюдается единодушие в оценках со стороны руководства РФС, "Зенита", юристов и прочая, прочая - это два. В-третьих, и КДК, надо полагать, не поплывет против течения. Ему просто деваться некуда, этому органу, поскольку никаких "вилок" в дисциплинарном регламенте не предусмотрено. В-четвертых, теперь Лучано Спаллетти точно знает: его пребывание в российском футболе подразумевает не только трансформацию клубного бюджета в результат, отвечающий амбициям руководителей "Газпрома", но и хоть какую-то работу на перспективу.

Пусть, уезжая, итальянец оставит нам сильного Чеминаву, а не такого, которого стыдно включить в заявку на игру с ЦСКА.