Главный тренер ЦСКА в нескольких беседах с корреспондентом "СЭ" подвел итоги двух дерби со "Спартаком"

Борис ЛЕВИН

Перед вами - уникальный материал. Не знаю ни одного другого тренера, который, как Слуцкий, рискнул бы обсуждать с журналистом тактические нюансы до матча - а после него подробно проанализировал бы, что получилось, а что нет.

Говорит это, как мне кажется, об одном - о полной уверенности главного тренера ЦСКА в том, что системно он все делает правильно, то есть - в своих планах и силах.

НАКАНУНЕ. ДОПУСК В ЛАБОРАТОРИЮ

Не скажу, что на мое предложение о предметном разговоре на тему тактики в предстоящих дерби со "Спартаком", последовавшее за пару дней до первого из них (состоявшегося, напомню, 30 апреля), главный тренер ЦСКА пошел легко. Но, подумав и получив, естественно, клятву в неразглашении информации до окончания всей двухматчевой истории, вход в свою творческую лабораторию Слуцкий все-таки открыл.

- Пляшем мы от печки, то есть от своего собственного состояния, а здесь есть проблемы, - начал тогда главный тренер ЦСКА. - Через два дня матч, а у нас пока нет ответа на главный вопрос: позволит ли состояние здоровья сыграть паре нападающих Вагнер - Думбья. При том что наличие или отсутствие любого из них - ключевой фактор при построении всей игры в атаке.

- Не поверю, что, занимаясь своими проблемами, вы не изучили "Спартак" с предельной тщательностью.

- Ответить на вопрос, какой вариант состава выберут спартаковцы, сегодня очень трудно. Им явно предпочтительнее играть в два форварда, поскольку это увеличивает атакующий потенциал и в то же время не создает большого риска: при нашей схеме 4-4-2 соперник не останется в численном меньшинстве в центре поля. Да и Дзюба в последних матчах смотрелся неплохо, поэтому вариант его выхода в пару к Веллитону весьма вероятен.

Но окончательный ответ на вопрос о количестве форвардов зависит от того, выйдет ли на поле Алекс. Если он сыграет, то форвард останется один.

Все остальное можно предполагать уже с большей долей вероятности. На флангах вообще без альтернатив - Макгиди и Дмитрий Комбаров. В опорной зоне, скорее всего, появятся Шешуков и Кариока, Ибсон - менее реален. На краях обороны выбор из трех человек - Макеева, Кирилла Комбарова и Кудряшова, на два места в центре обороны тоже претендуют трое - Сухи, Рохо и Родригес. Кто из них выйдет, не угадаешь, но это и непринципиально: по своим игровым моделям все эти защитники похожи. Условно говоря, Штранцль или Сухи - разница была бы большая, но Рохо или Сухи - почти ничего не меняется.

- У "Спартака" вернулись в общую группу Дикань, Пареха и Ананидзе - это вами как-то учитывается?

- Ананидзе и Пареха вряд ли готовы выйти на поле уже сейчас, может, только к нашей кубковой встрече кто-то из них подойдет, а наличие или отсутствие Диканя ничего в тактических схемах не изменит. Если вратарь тренируется в общей группе, то действительно, скорее всего, сыграет, и его фигура очень важна, но что это может поменять в расстановке или модели игры полевых игроков?

- Выбор Карпина в защитной линии, как вы сказали, мало отразится на тактике ЦСКА. Можно ли сказать то же самое о его выборе в опорной зоне?

- Тут все сложнее. Ибсон, Кариока и Шешуков достаточно серьезно отличаются друг от друга, и мы это учитываем.

- Ключевой вопрос, как я понял: насытит ли соперник центр поля или выпустит двух форвардов. Ваша игра в зависимости от ответа на него как-то поменяется?

- Да, и мы рассматриваем оба этих варианта. Но речь идет не о каких-то глобальных изменениях, а о расположении первой линии отбора у ЦСКА.

- Со своим составом вы уже определились?

- Принципиально - да, но о форвардах мы уже говорили, с ними понимания нет.

- А не напрашивается ли выход под оборону "Спартака" высокорослого Нецида?

- Под пару центральных защитников "Спартака" Нецид действительно подходит больше, чем под пару, скажем, Ломбертс - Алвеш, да и находится он сейчас в хорошем состоянии. Но есть еще вопрос взаимодействия пары форвардов и всей линии атаки.

- Если вы завтра узнаете, что Алекс, допустим, точно не сыграет, можете внести изменения в состав?

- Нет. Мы, повторю, пляшем от себя, от состояния своих игроков. Такая информация может поменять только конкретные задания футболистам по перекрытию тех или иных зон. Состав будет тот же, только в отборе мы привяжем его к манере действий соперника.

- Кстати, присутствие или отсутствие Алекса сильно меняет игру "Спартака"?

- Оно меняет тактику. Бразилец в своей лучшей форме обычно получает мяч между линиями и отдает много обостряющих передач. Без Алекса тот же Веллитон используется в основном как нападающий, замыкающий фланговые прострелы, или как участник быстрого отрыва. С Алексом же он получает то, что больше всего любит, - точные пасы в зону между центральными защитниками. Вариативность атакующих действий при этом значительно расширяется, но есть и обратная сторона медали: игра у Алекса может не пойти, его могут надежно закрыть, а партнеры все равно будут искать прежде всего своего разыгрывающего.

- Получается, что для вас присутствие Алекса только на пользу: закрыть его - и дело с концом?

- Совсем нет, поскольку фланги все равно остаются, и "Спартак", сориентировавшись, способен сместить акценты. Нет Алекса - не надо его и закрывать (что, кстати, не так уж и просто), можно больше сосредоточиться на игре против крайних полузащитников. Есть Алекс - никто активность на краях не отменяет, и головной боли добавляется.

- Может ли в роли Алекса выступить кто-то другой?

- Может - Ибсон, но у него получается хуже. Хотя это тоже весьма квалифицированный футболист. Вообще все разговоры о нынешней слабости "Спартака" не очень корректны - футболисты там подобраны достаточно высокого класса, и обыграть их просто так невозможно. Тем более что все наши встречи развиваются обычно по каким-то нереальным сценариям. И как пойдет следующая, никто сейчас вам не скажет.

- Что важно сделать в ней с самого начала?

- Разобраться - со схемой, с расстановкой, с тем, как данная конкретная игра может пойти. У "Спартака" многое решают люди, важно понять, кто из них сегодня представляет для нас угрозу. Разложить действия красно-белых по полочкам, что, допустим, получалось с "Порту" или "Севильей", невозможно. Другое дело, что одна тактика сама по себе ход течения конкретного матча не определяет, каждая отдельная игра, по сути, иррациональна. Однако на длинной дистанции все становится на свои места, и роль тактики крайне важна.

- Были ли у вас матчи, выигранные сугубо за счет тактики?

- Это в принципе невозможно, потому что, даже полностью переигрывая соперника, надо решить какой-то конкретный эпизод и забить гол - победы по очкам в футболе не существует.

- Возможно ли поменять тактику по ходу матча?

- Да, но не кардинально. Есть какие-то базовые игровые принципы - их поменять нереально, да и нельзя этого делать. Но в рамках своей игровой схемы внести изменения можно - как, например, нам удалось это сделать в перерыве матча с "Рубином", столкнувшись с абсолютно новой схемой казанцев.

- Вы можете себе представить, что "Спартак" выйдет на поле в совсем уж необычном варианте - 3-5-2, например?

- Вполне. Могу себе представить, что, скажем, Родригес будет играть опорного. Что, кстати, сразу скажет о сугубо контратакующей схеме.

- Вы внимательно следите за информацией, приходящей из стана соперника?

- Естественно. Вот вы напечатали, что Алекс вернулся из Бразилии, - значит, вариант с его участием в матче автоматически не отпадает.

- А на мнение экспертов внимание обращаете?

- Нет. На моей памяти только однажды появилась информация, которая повлияла на нашу подготовку кардинальным образом - тренер "Вольфсбурга" назвал свой состав за день до игры. Должен сказать ему большое спасибо - это заметно облегчило мне подготовку.

- Боюсь, что если бы это сделал тренер "Порту", то легче бы все равно не стало.

- Течение матча это, вполне вероятно, не изменило бы, но вот, к примеру, слева у них могут сыграть Родригес или Варела, и это совсем разные варианты, которые заставляют по-разному действовать наших правого защитника и полузащитника. Родригес постоянно уходит в середину и старается получать мяч под левую ногу, а Варела двигается строго по краю, уповая на быстрые прорывы. Соответственно, наш правый защитник либо сужает зону и уходит в центр, либо "выдергивается" достаточно высоко, а отсюда определяются и действия хавбека на его краю. Это, конечно, лишь нюансы, напрямую на результат матча не влияющие, но, с другой стороны, вся игра и состоит из подобных нюансов.

- А существует ли поиск какой-либо закрытой информации?

- Нет. Он не только некорректен, но и, по большому счету, бесполезен. Вот сейчас, за два дня до матча, я и сам не знаю еще до конца наш состав, поэтому овчинка в любом случае выделки не стоит. Футбол тем и хорош, что ничего нельзя просчитать до конца. Один игрок может поймать суперкураж - и это затмит все остальное.

ПЕРВОЕ СВИДАНИЕ. ГЛУБОКИЙ НОКДАУН

Анализировать свою неудачу - дело тяжелое, зато полезное: работа над ошибками ведет к росту профессионального мастерства. Проигрыш в матче 30 апреля Слуцкий проанализировал всесторонне и не побоялся признать собственные промахи.

- Не буду говорить о персоналиях - претензии к игрокам останутся внутри команды, - сразу предупредил он. - А вот о себе могу сказать: со стартовым составом и с оценкой уровня готовности отдельных футболистов ошибся. Мы хотели и должны были играть предельно агрессивно, но состояние некоторых игроков сделать это не позволило.

Вагнер и Думбья вообще, как вы знаете, не тренировались перед этим матчем, Мамаев впервые после травмы вышел с первых минут, Хонда тоже только-только восстановился. Из-за не лучшего состояния у первых двух линий отбора не получалось встречать противника максимально плотно и жестко, ввиду чего мы оборонялись очень глубоко и отнимали мяч только у своей штрафной. Что вело к резкому сужению атакующих возможностей - их было гораздо меньше, чем при высокой линии отбора.

Матч был абсолютно равным и проходил практически без моментов. В таких играх все обычно решает один эпизод. Ари его исполнил, мы же свои полтора момента (когда Секу "вываливался" на вратаря и когда Вагнер вывел Думбья на идеальную позицию, но тот не ударил сразу) упустили.

- Разве такой ход матча устраивал ЦСКА?

- Конечно, нет. Мы рассчитывали владеть инициативой - в таком случае матч тоже может закончиться как угодно, но шансов у нас было бы значительно больше, чем в лотерее из двух с половиной моментов. К сожалению, состояние игроков не позволило претворить свои планы в жизнь.

- Со стороны было ощущение, что готовность готовностью, но ЦСКА еще к тому же вышел на поле с мыслью, что форсировать ничего не надо - нынешний "Спартак" и сам предоставит нужные возможности.

- Нет, такого не было. Без нужного физического состояния агрессии всегда меньше. К сожалению, ввиду моей ошибки у нас образовалась целая группа футболистов, не готовых к нужному уровню ведения борьбы.

- Почему же вы не оставили в запасе не совсем готовых игроков?

- Я осознавал, что иду на определенный риск. Но выход каждого из названных выше игроков имел свои резоны. Ввиду травмы Алдонина и последствий повреждения у Шембераса появление практически полностью восстановившегося Мамаева выглядело лучшим вариантом. Хонда тоже поправился, и мы надеялись на него. А как оставить Вагнера и Думбья в запасе при возможности выпустить на поле? Обоим по силам решить судьбу матча, даже если они не в лучшей форме, и соблазн положиться на это очень велик.

Если бы речь шла об одном таком игроке или максимум двух, это было бы поправимо, но здесь фактически выпала вся центральная ось и передняя линия. Да и фланговые игроки пока не набрали свою лучшую форму плюс не было нужного взаимодействия с центральной зоной. Никого из футболистов персонально обвинять нельзя - каждый действовал в меру своей готовности. Можно говорить только о неверной оценке общей ситуации, то есть о тренерском просчете.

- Не стоило ли передернуть ситуацию заменами хотя бы в перерыве?

- Я думал над этим тогда, и сейчас задним умом понимаю, что, может быть, стоило на это решиться. Но игра шла абсолютная равная, а любой из наших игроков атаки способен решить один эпизод в матче, который, как было уже ясно, и должен был стать решающим.

- Почему вы в итоге заменили неплохо смотревшегося Мамаева, а не откровенно выпавшего из игры Хонду?

- Здесь все просто - по всем тестовым показателям Мамаев на тот день был физически готов хуже, и мы изначально понимали, что всю игру он вряд ли выдержит.

- А почему вышел Рахимич? Многие решили, что исключительно на удачу, поскольку ЦСКА с Элвером в составе никогда прежде "Спартаку" не проигрывал.

- Если бы эти многие посмотрели чуть глубже, то поняли бы: других вариантов замены опорного полузащитника оборонительного плана просто не было, поскольку Алдонин был травмирован, да и Шемберас еще только восстанавливался. Выпускать же в пару к Хонде в центр Дзагоева стало бы безумием. А Рахимич, между прочим, очень хорошо провел три предыдущие игры в стартовом составе. Поэтому меня просто удивляют оценки данной замены после матча.

- Нельзя ли было выпустить Нецида пораньше?

- Игра складывалась так, что было понятно: системно одной-двумя заменами мы ее ход не поменяем. К тому же Нецид - игрок зависимый, он нуждается, в частности, в активной фланговой игре, а ее у нас не было.

- Теперь о сопернике. Накануне матча мы долго рассуждали о роли в "Спартаке" Алекса. Когда вы не обнаружили его в составе, да плюс еще и Веллитон остался на лавке, легче стало?

- А как в этот момент может стать легче? Просто стало понятно, как именно будет играть противник.

- "Спартак" в итоге чем-то удивил?

- Очень организованными действиями в защите. Так системно, качественно и строго "Спартак" в этом сезоне в обороне еще не играл. Плюс здорово выглядели Кариока и Шешуков. Но опять же все это, возможно, удалось потому, что мы не поставили перед соперником нужного количества задач.

- Как вы отнеслись к послематчевому заявлению Василия Березуцкого о том, что у вашей команды не было нужного настроя?

- Думаю, что это бравада. Уверен, что у современных футболистов проблем с настроем по большому счету вообще не бывает. Они хотят выиграть любой матч, на который выходят, а если такое желание уже есть, то как его еще надо возбуждать?

- Какие выводы вы сделали после первого дерби?

- Достаточно кардинальные - как вы видели, мы поменяли схему. Такие коренные изменения уже по ходу сезона делать очень тяжело - ведь все сборы мы наигрывали именно 4-4-2. Но кадровые обстоятельства просто вынудили к подобной революции. Да и опыт прошлого года, по ходу которого мы меняли схему четырежды, у нас был. Подбор игроков в ЦСКА и их уровень квалификации позволяют делать это относительно безболезненно.

- И насколько вы остались довольным новой схемой в игре с "Динамо"?

- Какими-то моментами был весьма доволен, какими-то - совсем нет. Изменения в лучшую сторону были, пусть и достаточно эпизодические, но полного удовлетворения матч не принес. И все же было видно, что в данном направлении можно и нужно работать.

ВТОРОЕ СВИДАНИЕ. МОМЕНТ ИСТИНЫ

Второе дерби - в минувшую среду - многие считали "моментом истины" уже не только для Валерия Карпина, но и для Леонида Слуцкого. Даже поползли слухи о его возможной отставке, позже дезавуированные президентом ЦСКА Евгением Гинером в интервью "СЭ".

- На все эти слухи я не обращал никакого внимания, - рассказал сам Слуцкий. - Те, кто знает Гинера, прекрасно понимают, что спонтанных решений у него не бывает, он всегда действует системно и какой-то один матч решающим стать не может. К тому же я давно привык, что у нас в России судят только по счету: после побед тебя хвалят, а после поражений требуют отставки. Страха перед увольнением тоже давно не испытываю, стремясь только к одному - принести максимальную пользу команде. В общем, голова была занята исключительно футбольными проблемами, которых хватало.

- А футболистов из ступора долго пришлось выводить?

- Мне кажется, что у нынешних футболистов давно выработалось замечательное качество: они умеют быстро преодолевать последствия любой неудачи. И в плане стрессоустойчивости дадут нам с вами огромную фору.

- Учитывая прошедшие после первого дерби полторы недели, за которые можно подтянуть "физику" любому игроку, не было ли у вас искушения вернуться к старой схеме?

- Мы уже стали пробовать новую, и что-то получалось. К тому же изменения произошли не только из-за матча со "Спартаком", они стали итогом довольно долгих размышлений.

- А где место в новой схеме набравшему форму Вагнеру?

- На любой позиции в нападении или в роли переднего центрального полузащитника. Вагнер настолько силен индивидуально, что любая схема для него - условность.

- Чем подготовка ко второму дерби отличалась от того, что было перед первым?

- Тем, что теперь была не полноценная неделя, а два дня. Если же вы имеете психологический аспект, то после обиднейшей ничьей с "Динамо" у нас было собрание в команде и отдельные беседы, но это не было напрямую связано именно со "Спартаком". Говорить о важности следующей игры не нужно было - все и так всё понимают. Как и всегда, впрочем, - люди в команде собраны взрослые и умные.

- Каких-то изменений в спартаковской игре ждали?

- Мы опять-таки отталкивались от собственной игры, но с учетом, конечно, индивидуальных особенностей футболистов "Спартака". Прежде всего должны были иначе сыграть сами.

- Что вас больше всего тревожило?

- Матч через два дня на третий всегда таит загадки с точки зрения восстановления футболистов, а мы провели очень тяжелую игру с "Динамо", да еще и получили жестокий эмоциональный удар в ее концовке. Нельзя было также сказать, что новая схема у нас уже наиграна.

- Насколько критичным представлялось отсутствие Георгия Щенникова, который в первом матче буквально "съел" Макгиди?

- А что тут поделаешь, если Жора получил травму? Проблема на этом фланге была куда глубже - одно дело защищаться против Макгиди и Комбарова при помощи Гонсалеса, хорошо отрабатывающего в обороне, и совсем другое - имея перед собой Думбья. Поэтому было изначально понятно, что Леше Березуцкому придется очень непросто. Мы осознавали, что здесь у нас одна из самых проблемных зон.

- В игре с "Динамо" ваших болельщиков несколько насторожил откат назад после 15 - 20 минут очень яркой игры в дебюте. Со "Спартаком" получилось примерно то же...

- Не согласен. Считаю, что со "Спартаком" мы полностью контролировали ход встречи весь первый тайм. Просто вначале моментов было больше. Но игра с нашей стороны была качественной все 45 минут, до гола ничего сопернику сделать не дали.

- Всех удивила замена Мамаева в перерыве. Чем она была вызвана?

- Тактическими соображениями.

(Расшифровывать эту свою мысль Слуцкий отказался, и я могу только догадываться, что те подключения Мамаева в атаку, которые так понравились зрителям, могли не понравиться тренеру, поскольку любое такое подключение - это свободная зона сзади, а перекладывать оборонительные проблемы на Дзагоева вряд ли разумно).

- Почему после уверенного первого тайма вы допустили такие качели во втором и дважды вынуждены были отыгрываться?

- Я бы поделил игру не на таймы даже, а на ту часть, что была до пропущенного нами второго мяча, и ту, что случилась после него. В первой мы контролировали ход встречи, уверенно применяя высокий отбор, проводя много атак и создавая достаточное количество моментов. Логично повели в счете, получив совсем нелогичный гол в ответ. Но время шло, а перевес при всей качественности игры не материализовывался. И тут мы вообще взяли и пропустили, неудачно сыграв в одном, отдельно взятом эпизоде.

В этот момент я понял, что в правильной, выстроенной, организованной игре можно элементарно уступить - в текущем матче она плодов не приносит. Надо было сделать что-то нестандартное, отказаться от жестких схем и пойти на большой риск. Именно поэтому одновременно вышли Вагнер с Секу, и начался самый настоящий шабаш, в котором мы могли одинаково легко как забить, так и пропустить. Могу сказать, что Вагнер, Думбья, Нецид, Секу и Хонда одновременно находились на поле впервые. Именно эти 25 минут, когда мы создали такой кулак в атаке, сделав оборону гораздо более уязвимой, и оставили у зрителей самые яркие ощущения. Но при этом мне пришлось очень сильно наступить на горло своим принципам.

- Есть мнение, что в такие моменты самое главное - сохранять веру в победу. Получалось?

- Был уверен, что до дополнительного времени дело дойдет.

- Показалось, что в это самое дополнительное время ЦСКА подсел и без устали бегали только Секу да Алексей Березуцкий. Это так?

- Нет. Другое дело, что мы по существу остались вдесятером после травмы Думбья, причем еще в фантастическом варианте состава, который не может играть правильно в системном плане. Пришлось действовать осторожнее. Я думал даже, что нам придется тяжелее, но во второй пятнадцатиминутке ЦСКА был острее и гораздо ближе к успеху, чем "Спартак".

- К серии пенальти накануне матча как-то готовились?

- Никак не готовились.

- Как тогда определяли пятерку бьющих?

- Было совершенно очевидно, что бить должны Нецид, Вагнер, Хонда и Игнашевич. Пятым был бы Думбья, если бы не травмировался. Кем его заменить? Секу и Набабкин в силу молодости отпали, Женя Алдонин сказал, что не готов. Оставалось выбрать из братьев Березуцких.

- Кандидатура Акинфеева не рассматривалась?

- Ему и так предстояло самое главное испытание, поэтому наваливать дополнительную ответственность на Игоря было бы неправильно.

- Не стоит ли прибегать к подобным шабашам почаще?

- Нет. Уверен, что только системные вещи позволяют достигать системного результата. Другое дело, что иметь в рукаве подобные варианты на какие-то крайние случаи совсем неплохо. Хотя, завершись все иначе, сколько бы я по поводу этого шабаша сейчас наслушался.

- Насколько тяжело, испытав такие эмоции, как после пенальти Игнашевича, готовиться к рядовому матчу чемпионата против "Ростова"?

- Тяжело готовиться к любой встрече, тем более что прошлой осенью мы подняли планку очень высоко, и болельщики требуют от ЦСКА не просто побед, но и яркой игры. А обстоятельства складываются так, что запаса прочности у нас сейчас нет. Но это лишь ведет к пониманию, что без максимальной отдачи нельзя обыграть никого.