Турнир Лиги чемпионов для российских клубов начался по-разному, но результаты, которых добились наши команды в своих стартовых матчах, оказались скорее неудовлетворительными — одно очко на двоих. Тем важнее было пополнить копилку в играх второго тура, чем воспользовался питерский «Зенит», но не смогли московские армейцы. О блестящей победе подопечных Спаллетти над «Порту» и поражении команды Слуцкого от «Интера» «Спорт» побеседовал с нашими экспертами: Александром Тархановым и Евгением Бушмановым.

Заслуженный тренер России Александр Тарханов: «У «Зенита» были матчи еще лучше»

— В первом тайме «Зенит» очень нервничал. Это объясняется тем, что команда проиграла АПОЭЛу и психологически им пришлось тяжело — надо было отбирать у «Порту» три очка. Из-за этого вначале ничего не получалось, футболисты допускали много брака. Затем, в конце первого тайма, питерцы начали нащупывать свою игру и во второй половине встречи наладили контроль мяча. Быстрая смена направления атак позволила раскрыть оборону соперника. У «Зенита» стали получаться хорошие вылазки и контратаки.

— Питерцы забили три мяча, но реализация моментов остается проблемой номер один для «Зенита».
— Когда хозяева повели 3:1, игра у них пошла, и подопечные Спаллетти больше стали рисковать, стараться брать инициативу на себя. Но, судя по второму тайму, должны были больше забивать. К тому же судья ошибся, когда отменил гол Кержакова. В момент передачи Александр находился за защитником. Арбитр занял неверную позицию и не смог разобраться в эпизоде.

— Удаление Фусиле решило исход встречи?
— Если бы этого не случилось, еще неизвестно, как сложился бы матч. «Зенит» просто правильно использовал преимущество в одного игрока. Забив второй гол, питерцы раскрыли соперника, который пошел вперед отыгрываться и стал пропускать контратаки.

— Однако сам Спаллетти сказал, что, если бы игрока не удалили, все равно хозяева дожали бы соперника.
— Второй тайм команда провела хорошо, может, поэтому так и говорят. Но сейчас сложно об этом судить.

— Можно ли сказать, что во второй половине встречи «Зенит» показал игру, близкую к идеалу?
— Наверное, нет. Да, сыграли хорошо, но у них были матчи намного лучше. Могу вспомнить Суперкубок с «Манчестером», полуфинал Кубка УЕФА с «Баварией». Там мне больше понравилась командная игра.

— Кого-то персонально могли бы выделить в составе «Зенита»?
— Отметил бы Широкова. Он забил и смотрелся хорошо, видимо, потому что играл на своем месте. В моем понимании это футболист разыгрывающий, созидатель. Думаю, его надо использовать ближе к атаке.

— Оцените шансы «Зенита» на выход из группы.
— Даже у АПОЭЛа сейчас есть шансы, и, судя по очкам, самые высокие (смеется). В этой группе нет «Барселоны», поэтому все команды могут побороться за одну из двух путевок наверх.

Экс защитник ЦСКА Евгений Бушманов: «Армейцев подвела нервозность»

— Начало получилось нервозным, ближе к концу первого тайма армейцы освоились и вторую половину встречи провели агрессивно, имели преимущество. Ничья была бы более справедливым итогом.

— Почему команда нервничала в начале ­матча?
— «Интер» в любом состоянии — это европейский гранд. Плюс отсутствовал Акинфеев.

— Чувствуется, что Габулов еще не сыгрался с защитниками?
— Пока еще он не находится в игровом ритме, ведь почти год не выступал. Иногда Владимир выдает хорошие отрезки и выручает команду, но случается, допускает простые ошибки.

— Согласны с тем, что матч был проигран из-за оплошностей в обороне?
— Все три гола «Интер» забил после грубых ошибок армейцев, особенно третий, когда в центре поля произошла необязательная потеря мяча. Первый гол в большей степени на совести Габулова: после углового Владимир зачем-то пошел вперед, когда было очевидно, что защитники первыми успевают на мяч. Получилось, что он сам не сыграл и обороне не дал.

— Почему после второго забитого мяча москвичи тут же пропустили?
— Потому что в «Интере» имеются хорошие исполнители, чтобы наказать соперника за ошибку. Армейцам не надо было допускать потерю в центре поля. Мне показалось, что, забив, подопечные Слуцкого решили перевести дух, расслабились, вот и получили в свои ворота.

— Были ли у хозяев резервы, чтобы прибавить в концовке и забить?
— По игре этого не наблюдалось. Третий мяч надломил команду психологически. Потому что они хорошо играли, сравняли счет и тут же пропустили. В концовке у ЦСКА не было моментов отыграться. Тем не менее за последнее время они провели один из немногих поединков, хороших по качеству.

— Каковы турнирные перспективы ЦСКА?
— Сейчас армейцы находятся на последнем месте, но это ни о чем не говорит. На выезде с «Лиллем» была ничья, а дома проиграли фавориту. Шансы побороться за выход из группы есть.

— Почему ЦСКА уже вторую еврокубковую игру подряд сначала создает себе проблемы, пропуская два мяча, затем неимоверными усилиями пытаясь их разрешить?
— По счету матчи складывались одинаково, но по игре — по-разному. Если с «Лиллем» вообще ничего не получалось, французы полтора тайма владели преимуществом, подустали в концовке и пропустили, то здесь была другая картина. По игре ЦСКА не уступал, владел мячом, территорией. «Интер» практически ничего не создавал.