Федеральный арбитражный суд Московского округа отложил на 17 ноября рассмотрение кассационной жалобы строительной компании ООО "Монолит-град-строй" на взыскание с нее более 113 миллионов рублей по иску ЗАО "Профессиональный футбольный клуб ЦСКА" (ПФК ЦСКА), сообщил агентству РАПСИ представитель суда.

Причины переноса собеседник агентства не пояснил.

Арбитражный суд Москвы 24 мая удовлетворил иск ПФК ЦСКА о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилых домов в микрорайоне Сходня города Химки Московской области. Суд также взыскал с ООО "Монолит-град-строй" более 113 миллионов рублей неосновательного обогащения, из которых 103 миллиона рублей - это вклад клуба в финансирование строительства, а 10,3 миллиона рублей - неустойка. Девятый арбитражный апелляционный суд 22 августа подтвердил законность решения суда первой инстанции.

Как следует из решения суда, договор между сторонами был заключен в январе 2007 года, в документе указывался ориентировочный срок завершения строительства - второй квартал 2007 года. Однако жилой дом так и не был построен, и квартиры ПФК ЦСКА переданы не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Ранее в компании "Монолит-град-строй" пояснили РАПСИ, что ПФК ЦСКА купил в строящемся доме квартиры для 24 военнослужащих, однако возведение дома, начатое в 2003 году, до сих пор не завершилось.

По словам представителя компании-ответчика, которая является застройщиком и соинвестором проекта, "у ЦСКА иссякло терпение - они хотят получить квартиры за свои деньги". Собеседник агентства также заявил, что реализация проекта застопорилась из-за позиции властей Химок, которые "не дают строить", в результате чего страдают "290 добросовестных дольщиков".

В ПФК ЦСКА ранее от подробных комментариев отказались.

По мнению "Монолит-град-строя", решение арбитража Москвы незаконно, так как было вынесено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на то, что компания подала ходатайство об отложении слушаний.

Юрист ПФК ЦСКА заявил, что, действительно, ответчик просил отложить дело из-за болезни своего генерального директора, но суд отклонил ходатайство как необоснованное. Истец отметил, что "Монолит-град-строю" ничто не мешало направить своего представителя в арбитраж.