Удивительное дело – трехматчевая дисквалификация Александра Самедова не вызвала у футбольного люда гневной реакции и очередного кивания в сторону «Зенита». Скорее наоборот – многие отмечают, что карательный орган проявил похвальную последовательность и впаял «трешку» Самедову точно за такую же выходку, как и Данни в декабрьском матче с ЦСКА.

Хотя по примеру португальца «железнодорожник» вправе задаться резонным вопросом: почему именно на нем сошлись мечи уважаемых членов КДК? Ведь разговоры на повышенных тонах с арбитрами в некоторых матчах случаются десятки раз, но в худшем случае заканчиваются для авторов нецензурной лексики укоризненным взглядом судьи.

Самое интересное в этой истории – понять аргументы и факты, трактовки и предположения, которые уважаемые члены КДК использовали перед вынесением решения по Самедову. А также любопытно: повлияли ли на окончательный вердикт погода, скорость ветра в столице в обеденное время и, например, острота аппетита у главы КДК со товарищи? Все это кажется принципиальным потому, что вчера же доблестный орган даже не рассматривал инцидент с Вагнером, в матче с «Волгой» совершившим прием, за который даже лояльные судьи порой без колебаний удаляют с поля. Вовсе не имею ничего против бразильца, более того – считаю его едва ли не главным украшением российского чемпионата, да и грубым футболистом его назвать язык никогда не поворачивался. Но именно эту грубость Вагнер проявил намеренно и лишь благодаря стечению обстоятельств не сделал соперника пациентом больничной палаты.

Понимаю, что причин для перехлеста эмоций у бразильца могло оказаться с лихвой, причем именно футболисты «Волги» стали источником части из них. Но эфемерные субстанции люди, призванные следить за соблюдением законов, должны воспринимать как смягчающее или отягчающее обстоятельство, а не использовать как повод закрывать глаза на факт. Вот кто объяснит, почему поступок Самедова, по сути, поставлен на вид, при том что хулиганский выпад Вагнера оставлен без внимания? Не окажись карточка у армейца в матче второй, допускаю, что этот эпизод вообще мог не получить резонанса. А пока логика в действиях КДК видна лишь такая – «попал голос Самедова в микрофон, значит, не повезло тебе, парень. Глядишь, в следующий раз кому-нибудь другому не поздоровится». А что до Вагнера, так он же вроде никого не травмировал… Логика абсурда!

Видимо, рановато мы поверили, что с приходом Толстых и сменой руководителя КДК карающий орган оставит навсегда в прошлом взаимоисключающие вердикты, которые тщетно заставляют искать здравый смысл. Впрочем, не стоит считать это выпадом в адрес президента РФС и Артура Григорьянца. Ведь его орган действовал в рамках регламента, который, по убеждению Толстых, по ходу игры не меняют. Поставит ли Николай Александрович еще одну галочку для работы в межсезонье?