С одним из самых известных российских футбольных арбитров Виталием Мешковым практически нет больших интервью. Хотя судья из Дмитрова уже без малого 10 лет работает на уровне премьер-лиги, а также матчей под эгидой УЕФА и ФИФА, поводов поговорить было достаточно. Но Мешков говорит очень, очень редко, сделав исключение для корреспондента РИА Новости Александра Рогулева во время зимнего сбора судей.

Арбитр ФИФА рассказал о спорных эпизодах с Ярославом Ракицким (матч "Зенит" - "Спартак" 1 декабря) и Федором Чаловым (матч ЦСКА – "Сочи" 11 августа) в этом сезоне, встрече с Доменико Тедеско и кризисе в системе российского судейства.

Критика судей – лишь мнение, которое кому-то выгодно

- На российских судей в последние полгода вылилось немало критики. Вас это как-то напрягает?

- Нет, я не обращаю на это внимание. Возможно, это вам кажется, что было больше критики, но, на мой взгляд, ничего сверхъестественного не происходило. Критика всегда была, есть и будет, при любых раскладах. Это нереально, чтобы она когда-то пропала, разве если роботы начнут и судить, и в футбол играть (улыбается). Я не могу сказать, что нас критикуют больше или меньше.

- Тем не менее, есть ощущение, что ошибок в первой части сезона-2019/20 очень много, пусть вас это и в меньшей степени касается. Тоже не согласитесь?

- Знаете, я статистику не вел. Как наверняка не вели ее и те, кто говорит об ошибках вслух – будь то СМИ или представители клубов. Вот если человек возьмет и сделает анализ – объективно сравнит, например, тот год и этот год, тогда можно более-менее адекватно эту информацию анализировать. Но на данный момент все ограничивается лозунгами в толпу: "Посмотрите, какое в судействе творится безобразие!". Я не вижу смысла на эти крики обращать внимания, потому что они подкреплены скорее эмоциями, нежели фактами. Это чье-то мнение, которое, возможно, выгодно каким-то определенным людям.

- Тот же Александр Егоров как-то на брифинге после очередного тура говорил: "Судьям очень нужен хотя бы тур без скандалов".

- Возможно и так, я не спорю. Если так говорил руководитель, у которого больше времени на анализ и выявление тенденций, то этому можно верить. Да, были ошибки, которые приводили к каким-то громким заявлениям, мы, судьи, со своей стороны стараемся сделать все, чтобы количество ошибок минимизировать. Но если вы хотите быть объективным, то при сравнении необходимо использовать цифры и факты.

- Разве кадровые изменения в департаменте судейства не подтверждают, что наш корпус судей находится в кризисе?

- Вы напомните, пожалуйста, кто из руководителей сам уходил на пенсию с этой работы? Вряд ли вспомните. На этом месте люди сидят по два – два с половиной года, не больше. Я не знаю, почему так происходит, но на моем веку сменилось очень много руководителей. У меня позиция такая: я еще в своей жизни не был руководителем, я не знаю толики, в какой атмосфере они работают.

Женщины-судьи в РПЛ? Почему бы и нет

- Вы сейчас очень спокойно говорите о ситуации, которая сложилась с российским судейством в последнее время. Хотите сказать, российские судьи вообще не чувствуют этого давления?

- Справляться со всем этим стрессом как на поле, так и за ним сложно. В начале карьеры может казаться, что, если ты ошибся где-то, из дома лучше не выходить: будто об этом знают все, даже бабушки у подъезда. Но на самом деле футболом интересуется не такая уж большая часть населения, большинство просто не знают кто ты и что ты. С опытом проходишь серьезные стрессовые ситуации, которые кажутся на первый взгляд очень серьезными, и они тебя как-то закаливают.

- Как, например, в 2015-м – вы удалили Иванова в Грозном, когда туда приезжал "Спартак".

- Знаете, в Грозном сложно судить. Там особенная энергетика, потому что "Ахмат" сражается с любой командой, настраивается на все подряд, там сложно играть всем. Я принял то решение, потому что так считал. И только потом, анализируя матч, десятой мыслью это пришло: "Как так? В Грозном капитана команды удалил". А для вас, человека со стороны, это выглядит непопулярным решением.

- И как вы справляетесь?

- Это определенный психологический склад ума, жизненная философия, любишь ты это дело или не любишь. Это как президента страны как-то спросили, как он расслабляется, а он ответил: я не напрягаюсь. В принципе, судьи премьер-лиги могут эти слова отнести и к себе. То есть мы делаем свою работу, к которой уже привыкли, и от которой получаем удовлетворение. И ни одним матчем, никакими игроками или тренерами тебя уже не напугать. Каждый, кто дошел до премьер-лиги, уже выстроил свое окружение таким образом, чтобы чувствовать себя комфортно до и после игр. Но если человека, который с этим никогда не сталкивался, окунуть в нашу рутину, то он испытает колоссальный стресс

- А женщины могли бы судить Российскую премьер-лигу? Как в Европе.

- Я абсолютно нормально к этому отношусь. Почему нет, если есть обоюдное желание? В Испании на недавнем сборе женщины сдавали норматив, три из них – мужской. Те женщины, которые судят высший дивизион в своих странах, должны быть готовы наравне с остальными коллегами-мужчинами. Та же Настя Пустовойтова была, я очень горд, что наша арбитр – одна из лучших судей Европы. Мы должны этим гордиться и всюду об этом говорить.

Об охране для семьи никогда не задумывался

- Читаете что-то о своей работе? Материалов о вас в последние полгода было достаточно.

- Я стараюсь полностью абстрагироваться от мнения СМИ, журналистов и псевдоспециалистов. И не только от мнения о моей работе, но и об "анализе" судейства моих коллег. Мне, я вам скажу честно, мнение этих людей неинтересно. Все они говорят о достаточно специфических вещах, ни разу не окунувшись в это. Я сам анализирую работу, также мне важно мнение моих коллег, инспектора на матче, руководителей департамента. Этот анализ я учитываю, все замечания стараюсь принимать близко к сведению и как-то на них реагировать. Всё остальное для меня не несет никакой полезной информации.

- А семья? Коллеги? Они к вам не подходят с фразами типа: "О! Смотри, что о тебе пишут!"?

- Естественно, близкие мне люди – родители и ближнее окружение, реагируют на информацию вокруг меня. Они открывают газету, где крупно напечатана моя фотография, а под ней - выкладка большого "специалиста" по твоему матчу. Отец у меня следит за футболом, разбирается. Я в таких случаях ему звоню и говорю: "Пап, все так-то и так-то, не переживай". В общем, без каких-то иллюзий объясняю, что есть на самом деле, чтобы для них эти статьи не были каким-то шоком. Если я где-то ошибся, то признаю. Или говорю, например, что оценка у меня положительная, и не стоит принимать близко к сердцу то, что написано в СМИ.

- Жена и дети за СМИ не следят?

- Что касается моей жены, то я человек счастливый в этом плане: она футболом не интересуется вообще (смеется). У нее и так много других забот – и по работе, и по дому в связи с тем, что я в постоянных разъездах. Честно говоря, это очень хорошо, потому что если бы она еще и сходила с ума по тому, что обо мне пишут, то мне бы было гораздо сложнее. Никто мне на нервы дополнительно не капает, и я в этом плане счастливый человек.

- У вас никогда не было мысли нанять охрану для семьи? Все же вас одинаково "любят" болельщики сразу трех самых популярных клубов страны.

- Нет, никогда не было: ни себе, ни семье. Вообще никогда об этом не задумывался. Ну мы что, дикари какие-то, чтобы угрожать из-за футбола? Если мы бы могли до этого дойти, то о каком развитии футбола или вообще человеческих отношений можно говорить?

Когда тон разговора повысился, попросил Тедеско покинуть судейскую

- Как думаете, вы сами могли бы давать комментарии СМИ после матча?

- Нет, не думаю, я не вижу в этом никакого смысла. Все матчи напряженные, ты еще не отошел от игры, а вы предлагаете прийти на пресс-конференцию или флэш-интервью, стоя у поля под гул трибун, и объяснить спорные решения – правильные они или нет. Вокруг – свист, ор, а я буду рассказывать детали правил? Я не вижу в этом необходимости. И, думаю, если бы эта идея была удачной, то ее бы давно взяли на вооружение в УЕФА.

- При этом объясни вы свое решение не давать пенальти на Ракицком в последнем матче "Зенита" и "Спартака", разговоров вокруг этого момента было бы меньше.

- Вы поймите, в каждом матче есть целый ряд эпизодов, похожих на тот. Где с одного ракурса кажется так, а с другого – этак. Вот вы взяли игру "Спартака" и "Зенита", там была куча моментов. Штук семь, не меньше. А с VAR – десять или больше. И что, вы будете про все детально спрашивать? Получится лекция по правилам игры в футбол. Я не понимаю, зачем? У нас получится, что после каждой игры комментариев по судейству будет больше, чем по самой игре.

- Но ведь не в каждой игре по 10 спорных моментов, достаточно объяснить один, максимум, два.

- Возможно, но при этом часто есть моменты 50 на 50, где всё на усмотрение арбитра. Я могу вам доказывать одну точку зрения, вы – другую, и мы оба будем правы. Обсуждение такого момента превратится в базар, где прав будет тот, кто громче кричит. Лично я по теме "высказался" на поле, приняв то или иное решение. Вы его видите, пояснять его нет смысла. Тем более ваш брат тоже бывает разный – кто-то - адекватный, а кто-то… слишком адекватный.

- Тот эпизод с Ракицким вам долго пришлось объяснять Тедеско? Пресса долго обсуждала его визит в судейскую.

- Не было оскорблений или чего-то такого. Когда тон разговора чуть повысился, я понял, что сейчас он повысится еще, и ни к чему конструктивному мы не придем, попросил людей покинуть судейскую. Они ее покинули, и на этом - всё.

- Вы том эпизоде с Ракицким сразу все видели? Или допускали, что VAR изменит решение?

- Я видел, что он заблокировал прострел, а куда именно попал мяч, я не видел. Мне трудно было определить, рука там была или нет. Поэтому мы продолжили игру, и в момент остановки я сначала показал Жиго желтую карточку за несогласие, подождал проверку VAR, и когда люди убедились, что нарушения нет, мы продолжили игру.

- Игорь Егоров как-то сказал: такие судьи как Мешков должны работать без VAR, поскольку он расслабляет арбитров. Вас VAR расслабляет?

- Задача судей – абстрагироваться и научиться выполнять свою работу так, как ты делаешь ее без VAR.

- И это получается?

- Всегда есть что улучшать. К новой системе все только привыкают, в том числе и другие лиги, где используются видеоповторы.

- Ходили разговоры, что вы нарушили регламент VAR в эпизоде с карточкой Кайо в октябрьском матче "Спартака" и "Краснодара". Нарушили?

- Нет, там была хорошая коммуникация с резервным арбитром.

Не могу кого-то удалять на ощупь

- Исполком РФС ввел ограничение на критику судей. На вас эта критика как-то влияла?

- Я понимаю позицию исполкома. Судьи могут по-разному относиться к тому давлению, которое на них оказывают клубы, недовольные тем или иным решением. Такая атмосфера никак не способствует решению проблем, сокращению ошибок. Критика от игроков или тренеров все равно останется – я ее получаю не из СМИ, а напрямую, мы же общаемся на поле. Но пусть на поле между нами, она и остается.

- Тем более тренеры, вероятно, вам говорят жестче, чем в СМИ.

- Ну да, не всегда разговоры с тренерами или игроками носят дружелюбный характер. Да и странно, если бы было так. Все-таки кто-то побеждает, кто-то проигрывает. Но все должно быть в рамках достойного человеческого поведения. Бывают ситуации, когда человеку просто надо высказаться. Ему твой ответ по барабану, более того, он может понимать, что ты прав. Ты его выслушал, ему стало легче, он пожал руку и ушел. И дальше – всё, мы общаемся, и этот момент не вспоминаем. Главное, чтобы не было криков. Если они начинаются, то – все, разговаривать дальше не имеет смысла. А бывают ситуации, когда ты ошибся…

- Вы признаете?

- Да, я в таких случаях могу честно сказать: я видел в тот момент не так, и только на разборе понял, что решение неверное. Не надо из себя делать самого умного на свете человека. Мы все люди, мы все ошибаемся. К сожалению, бывают и грубые ошибки.

- Это как ситуация с Чаловым в матче с "Сочи"?

- Да, именно. Конечно, там нужно было давать 11-метровый удар и удалять защитника.

- Вы общались с ним после того момента?

- После игры, мы поговорили, но не конкретно по этому эпизоду. Вы поймите, я не могу наощупь трактовать эпизод и кого-то удалять. Смотрю на экране: ну елки-палки, как мы могли это не увидеть? С другой стороны - резервный стоит за пределами поля в районе центральной линии поля, ассистент судьи смотрит за мячом, как и я, другой ассистент вообще, как положено, находится в рекомендуемой позиции и физически не может это увидеть.

- После матча Роман Бабаев сказал, что "судье Мешкову нравятся сцены насилия в отношении игроков ЦСКА"…

- У него такая позиция, что я с этим сделаю? По-другому я ничего объяснить не смогу. Что, я не понимаю, что это плохое решение? Я посмотрел еще раз видео, как я должен был анализировать тот эпизод? Что мне нужно было сделать по-другому в том моменте? Мы смотрели за мячом, игра интенсивно развивалась.

- Легко забывать такие моменты? Чтобы в следующей игре ЦСКА не "компенсировать" этой команде потери?

- Да, легко. Проходит день-два после матча, ты включаешь игру, анализируешь, следишь за своими перемещениями, делаешь пометки, разбираешь решения – правильные или не правильные. Абсолютно не может быть какого-то субъективного отношения к тому или иному футболисту в следующей игре – все с чистого листа.