Созин: «Спартак» верно пошёл в РФС. Но Чалов и Зобнин не должны были получать эти «голы»
Футбольный эксперт Андрей Созин поделился мнением о последних решениях РФС. Организация рассмотрела спорные моменты, которые возникли в последних матчах РПЛ.
«Я пересмотрел оба спорных момента – с голом в ворота «Химок», который в итоге записали на Чалова, и с голом Зобнина «Краснодару». «Спартак» сделал верно, что пошёл в РФС. Оба гола – и Фёдора, и Романа – абсолютно одинаковые. Вплоть до сантиметров! Но я всё равно считаю, что в обоих моментах были автоголы. Мы же видим, что защитники могли выбить мяч. Да, было сложно, но вариант выбить мяч, а не вбить его в ворота, у них был.
Нужно чтить правила, это был не рикошет, а целенаправленное движение. Так что эти «голы» Чалов и Зобнин не должны были получать», — сказал Созин в беседе с корреспондентом «Чемпионата».
Да наплевать сто раз, был ли у защитника "вариант"!
Важно другое - если бы защитник не коснулся мяча - был бы гол или нет?
Если без участия игрока обороны взятие ворот оказалось бы невозможным или хотя бы проблематичным - это автогол.
Но когда защитник на линии цепляет мяч, который уже практически вошёл в ворота - какой же это автогол?
Если следовать логике Созина - сколько было бы вратарских автоголов! Дотянулся, коснулся, но "не хватило". "Был вариант выбить" - заявлял бы "крупный футбольный авторитет" Созин...
Да наплевать сто раз, был ли у защитника "вариант"!
Важно другое - если бы защитник не коснулся мяча - был бы гол или нет?
Если без участия игрока обороны взятие ворот оказалось бы невозможным или хотя бы проблематичным - это автогол.
Но когда защитник на линии цепляет мяч, который уже практически вошёл в ворота - какой же это автогол?
Если следовать логике Созина - сколько было бы вратарских автоголов! Дотянулся, коснулся, но "не хватило". "Был вариант выбить" - заявлял бы "крупный футбольный авторитет" Созин...