На днях Федеральное государственное учреждение (ФГУ) "ЦСКА", подведомственное Минобороны РФ, обратилось в суд с иском, целью которого является расторжение договора о передаче ПФК ЦСКА земельного участка близ Ходынского поля, где армейцы ведут строительство нового стадиона. Начальник "большого" ЦСКА Дмитрий Шляхтин разъяснил суть претензий к футбольному клубу.

"Прежде всего хочу отметить: не всё, что до этого писалось в прессе, – правда. Да, мы подали в суд на ПФК ЦСКА. Главная претензия Министерства обороны – футбольный клуб так и не предоставил никаких банковских гарантий на то, что строительство стадиона будет завершено. Но было в информсообщениях и лукавство. В частности, в ПФК ЦСКА уверяли, что передали в распоряжение Минобороны жильё на четыре миллиона долларов. Может, они кому-то и передали это жилье, но не Минобороны.

И второе – руководство ПФК ЦСКА говорит о том, что если мы забираем землю, то должны будем компенсировать издержки в размере 60 миллионов долларов, которые уже потрачены на строительство. Однако, простите, у нас на балансе был стадион, пусть и не самый современный, но он снесён, а взамен ничего не построено. Выходит, мы должны платить за то, что нам разрушили арену?

По инвестконтракту стадион должен был сдаваться в конце 2008 года. Но футбольный клуб начал привязывать дополнительные участки земли, взятые у города. Плюс получал необходимые разрешения, согласовывал строительство новых зданий. А там и мировой финансовый кризис наступил. Но в этих сроках нет никакой проблемы, мы готовы их сдвинуть при наличии банковских гарантий, о которых я уже говорил.

Вы поймите: мы не хотим заходить так далеко. И не собираемся вставлять футболистам палки в колеса. Пусть предоставят гарантии и строят свой стадион. Судебный процесс - это вынужденная мера. Но это вовсе не означает, что мы полностью исключаем компромисс. Всё это время Министерство обороны готово было сесть за стол переговоров с руководством ПФК ЦСКА.

"Болельщики должны понимать: это не два армейских клуба враждуют между собой. Здесь идет столкновение экономических позиций. Мы работаем в одном правовом поле. И когда не получается спокойно договориться – обращаемся в суд. Еще раз подчеркну – мы ни в коем случае не против стадиона. Прекрасно понимаем его необходимость»