В ответ жители Хорошевского района напомнили местным властям про Бирюлево

Совет депутатов Хорошевского района отклонил инициативу москвичей провести референдум, который граждане решили созвать в борьбе со строительством стадиона. Точнее, проблема для жителей Северного административного округа не в стадионе, а в возводимой рядом со ним гигантской офисной башне площадью 70 000 кв.м. Кстати, это уже вторая попытка москвичей провести референдум. Первыми с такой инициативой выступили жители СЗАО, протестующие против застройки Митинского парка. Однако и тогда муниципальные депутаты не дали ход народному голосованию.

Напомним основные претензии жителей к строительству стадиона ЦСКА:

- проект не соответствует нормам СанПиНа;

- проект создан без учета транспортной проблемы;

- проект предполагает вырубку 3 га пока единственного на весь многонаселенный район парка «Березовая роща».

Несмотря на заявления руководства клуба ЦСКА, что, по новом варианту проекта, вырубка дереьев проводиться не будет, опасения жителей сохраняются – документального подтверждения данных намерений ЦСКА не предоставил, а в имеющейся на сегодня разрешительной документации прописано и количество порубочных билетов, и меры по компенсационному озеленению (которые почему-то запланированы в другом районе Москвы – Крылатское).

Кроме того, стадион проектируется с многофункциональным комплексом из гостиницы и офисов, подземным двухярусным пространством и отдельно стоящей многоярусной автостоянкой на 14000 машиномест.

О проблеме жителей Хорошевского района и создании инициативной группы местного референдума "МК" писал месяц назад.

Решающее слово оставалось за муниципальными депутатами. И вот: "Референдуму - не быть!" – таков их вердикт, озвученный главой собрания, единороссом Александром Беляевым. Из 10 заседавших депутатов 6 проголосовали "против", 3 воздержались, "за" референдум голосовала только депутат Елена Пушкарева.

Причиной отказа решать проблемы района на референдуме стало то, что "поднятые вопросы сформулированы некорректно", "могут быть двояко истолкованы" и "не относятся к вопросам местного самоуправления".

"Градостроительные проблемы действительно не входят в компетенцию муниципальных депутатов, – комментирует их решение член инициативной группы по проведению референдума Наталья Чекалаева. – Очевидно, что они не могут их решить. Но тут произошла подмена понятий: задача депутатов заключалась не в юридической оценке выносимых на референдум вопросов".

Вместо "некорректных формулировок" никаких других депутаты не предложили. А депутат Елесина, директор местной школы, голосовавшая "против", аргументировала решение следующим образом: «Я – депутат с 1966 года. И я не хочу быть смешной: чтобы нам потом там, наверху сказали – «Вы что там, с ума сошли?».

Предложение отправить вопросы референдума на доработку депутаты также отклонили, сообщив, что их решение жители могут обжаловать через суд.

"Нам снова заткнули рот, – подытожила представитель инициативной группы Любовь Зайцева. – Местные чиновники не только не воспользовались разумным инструментом диалога, но и не предложили никаких других законных способов что-то решить. Умение муниципального собрания и управы вести диалог с жителями в цивилизованной форме, своевременно решать проблем – задача, поставленная перед ними и мэром Москвы, и уже даже президентом страны".

В неспособности чиновников договариваться жители видят тревожный сигнал для всех москвичей, ведь местные референдумы могут стать разумной и эффективной альтернативой минигам и акциям протеста.

"Мы не приветствуем решение проблем по-бирюлёвски, – продолжает Любовь Зайцева, – и не хотим социального взрыва, но если главы управы и муниципального собрания понимают только язык протестов и ультиматумов – это их выбор и их ответственность».