Три главных наблюдения из матча "Зенита" и ЦСКА, в котором "армейцы" впервые за годы не проигрывали сопернику по игре.

1. Слуцкий изменил стратегию на матчи с "Зенитом"

Большинство из тех, кто смотрел матч, обратили внимание на то, что темп игры очень невысок и команды часто оказываются почти в полной статике. Для главного российского противостояния последних лет это было непривычно по одной причине: ЦСКА всегда старался играть с "Зенитом" на контратаках, и визуально игры

смотрелись быстрее. Однако результата Леониду Слуцкому такая стратегия не приносила, и главный тренер "армейцев" решил сменить генеральную линию в первой встрече двух столиц в этом чемпионате. При том же чистом (не в процентах, а в абсолютном значении) времени владения мячом ЦСКА выполнил на 40 передач меньше, чем весной, когда проиграл на "Петровском" 0:2. То есть игроки ЦСКА придерживали у себя мяч чуть дольше, чем раньше, перед каждой новой передачей. Метод вряд ли новый, но другой, и он сработал: ЦСКА удалось замедлить игру, и оказалось, что это выгодно не только в силу очевидных причин (например, возрастного центра обороны). Попытку изменить стратегию Слуцкий предпринял ещё в матче за Суперкубок, когда команда сократила втрое количество быстрых атак, но увеличила процент успешных передач вразрез. Тогда главной проблемой стал первый гол - его забил "Зенит". Теперь счёт открыл ЦСКА, и реализовать план было легче. В итоге Александр Головин на треть увеличил объём передач, Роман Ерёменкоподнял процент точных передач до 86%, а главное - ЦСКА не давал сопернику шансов на собственную контригру. Как и в сборной, в таком футболе тяжелее всего пришлось Олегу Шатову - в какой-то мере Слуцкий учёл свои ошибки, допущенные на чемпионате Европы.

2. ЦСКА хорош в зоне между защитниками и полузащитниками

То, что было главным минусом ЦСКА в матчах с сильными соперниками - отсутствие вариативности в атаке, - отчасти решилось приобретением Алексея Ионова и Ласина Траоре. В трёх предыдущих играх мы видели, как мучительно тяжело даётся "армейцам" игра с соперниками, которые держат линию полузащитников максимально близко к защитникам, - "Зенит" так сыграть не мог просто исходя из своего статуса. Возникающее пространство ЦСКА использовал почти максимально эффективно, особенно в более позиционном первом тайме. Показателен момент на восьмой минуте, когда Зоран Тошичпередал позицию крайнего нападающего Марио Фернандесу, а сам сместился в центр, и после игры в треугольнике между Ерёменко и Аланом Дзагоевым мяч пришёл к совершенно открытому сербу. Так действует в буферных зонах и Ионов, а ситуация на восьмой минуте показательна ещё и тем, как играет Траоре: увидев свободного Тошича, он не пытается улучшить позицию, а застывает на месте, привязывая к себе одного центрального защитника и вынуждая другого быть осторожным и не бросаться на Тошича, оставляя себе шанс на подстраховку.

Ивуарийца на старте сезона принято критиковать за отсутствие голов, но он тактически грамотнее Ахмеда Мусы, а в командной перспективе это даже важнее.

Другой пример тактической выучки Траоре - момент на 42-й минуте, когда Ерёменко мог делать счёт 2:0. Вынос от Акинфеева, выигранная Траоре борьба, сброс на Головина, а дальше вместо того, чтобы нестись в центр штрафной под навес, ивуариец остаётся левее центра. Выгода такова: ЦСКА получил мяч в буферной зоне и имеет преимущество в правой половине поля, а центральный защитник, который вёл борьбу с Траоре, продолжил движение к центру поля, оставляя его крайнему. Очевидно, что оставлять высокого африканца против крайнего защитника при опасности навеса невыгодно, а значит, или к Траоре вынужден будет спешить оторвавшийся центральный защитник, или его придётся страховать партнёру. Учитывая, что в буферной зоне преимущество у ЦСКА, выключение одного из центральных защитников со стопроцентной гарантией ведёт к голевому моменту. Он в итоге и случился.

3. Луческу в поиске, но далёк от положительных результатов

Говорить о "Зените" глобально и делать какие-то выводы по итогам одного матча с ЦСКА и первых туров пока нельзя. Ясно, что пока ничего не ясно - так можно охарактеризовать поиски нового главного тренера Мирчи Луческу. У него есть время на эти поиски, потому что "Зенит" не играет в Лиге чемпионов, но положительные игровые выводы нужны, а их пока не слишком видно.

"Зенит" был слишком зависим от Халка. Во-первых, психологически - в трудной ситуации всегда был футболист, которому можно было уверенно отдать мяч, в этом я согласен с категоричностью Романа Широкова. Во-вторых, в игровом плане: бразилец помогал прессинговать, и хотя часто фолил, не давал мысли соперников бежать быстрее игроков "Зенита". Если с первым Луческу понемногу справляется - как и говорил Аксель Витсель, "Зенит" теперь стремится играть более командно, распределить показатели Халка по всем игрокам наступления, - то со вторым пока видны проблемы. В переходной фазе из атаки в оборону "Зенит" позволяет сопернику слишком многое - так было и с "Ростовом", и с ЦСКА. Больше всего из-за ухода Халка страдает Хави Гарсия, опорник того типа, что может вступить в пару прямых единоборств, но этого благодаря правильной позиционной игре хватит для победы. Из-за потери времени для перехода в прессинг Гарсии чаще приходится спешить и больше бросаться в отборы, то есть играть не в свой футбол. Из-за этого же ЦСКА выиграл огромное количество подборов у чужой штрафной. Да, решающий подбор случился после стандарта, но в игре и до, и после этого были моменты, когда "Зенит" проигрывал отскоки просто из-за того, что игроки не успевали занять верные позиции.

Вывод

Это был первый за очень долгое время матч соперников, когда игра "Зенита" оставила больше вопросов, чем игра ЦСКА. Парадоксальным образом на общую ситуацию в чемпионате это повлияет едва ли: и у одной, и у другой команды по-прежнему гораздо более сильные индивидуально игроки, чтобы обыгрывать подавляющее большинство соперников по Премьер-Лиге. Более того, ресурсов у "Зенита" в перспективе больше, но этот матч очень важен для Леонида Слуцкого. Впервые за несколько лет он не проиграл "Зениту" ни по результату, ни по игре.