новости ПФК ЦСКА Москва и сайта

Olls. Какая разница с какого сайта я тебе определения скинул?! Главное другое, что парень точно дал кухонный вариант " различие между революцией и переворотом ещё проще. Если событие нравится - революция. Если не нравится - переворот.". А как ты считаешь событие октября 17 это твоё право! Благо в современной россии кто на каких позициях стоит тот так и трактует. За это "двушечку' в стране пока не дают:-) .

[q298371] Слышь, ты пидор гнойный, ты мне предлагаешь погуглить, при этом сам не открыл не один сайт, не прочитал не одну статью которую я тебе рекомендовал. Ты петушок привык кукарекать тольто то, что тебе скажут, и бздишь даже глянуть на то, что говорят другие умные люди. Такие олигофрены как ты знают только своё мнение, изучить и обдумать чужое ума не хватает. Только и можешь выдернуть фразу из контекста и доебаться до неё, а если ещё и мнение автора расходится с твоим, так вообще полный пиздец. Сидит такое чмо, открывает свой вонючить рот и думает, что ему все можно. Ты не ответил ни на один вопрос, ни по Панфилову, ни по Демуре, ни по чему другому. Ни ответил просто потому, что это люди с авторитетом, признанным и их мнение реально расходиться с твоим. Иди подсети лучше свою МЛИШ, там видимо таких как ты готовят. Да и на последок, как ты говоришь погугли и найди почему из Совета при Президенте ушла Ганнушкина, может, хоть тогда поймешь, что надо иметь своё мнение, а не мнение сверху. Хотя кому я говорю.

[q298370] Мировые общепризнанные источники, какую ахинею ко-ко-ко Геннадий несёт П.с. сержант, революция в переводе с французского и есть переворот. Поэтому это те же яйца, только в профиль, а точнее названные забугорным словом. Остальное не более чем схоластика и демагогия. В рамках исторического процесса все изменения с точки зрения перехода на качественно новый уровень (соци-ный, полит., экономический, научнй и т.д.) носят два характера: эволюционный и революционный. Ну, по крайней мере так заявляет наука об обществе, т.е. социология. Причем данные понятия отличаются лишь категорией изменения во времени и не более. По той этимологии слов, которую дал Пучков, всё примерно так и есть. Т.к. свержение одно правителя на другого не приводит к качественным изменениям каких-либо сфер жизни, а зн-ит не имеет отношения к революционным процессам.

[q298345] Барана в зеркале увидишь, "умелец читать" ответивший на вопрос с четвертой попытки. А сколько было других :) Про остальное просто промолчу ибо это из разряда клиники, если сказать мягко. Мне до звезды,что ты и кому сказал. Я говорю о фактах на которые у тебя сознания даже погуглить не хватает. Спросил ? Знак вопроса не забыл поставить, когда спрашивал, а имбицил ? :) Про контекст вопроса, который тебя показывает гением дедукции, опять таки промолчу. И да, пархатый, рот будешь своим петушкам обрезанным закрывать. А то, совсем душа жидярская разыгралась латентно-пидарастическая с пристрастием к целованию жоп. Тебя овцу падшую буду в последнюю очередь спрашивают про историю Руси. Не русский - зн-ит ебло прикрыл рассуждать про чужую страну. К кому ты там себя причисляешь о тех и кукарекой. Всё тварь в одну корзину свалил: и Гитлера, и Путина, и татаро-монгол, и санкции, и кровь. Еще и хавло про умение общаться открывает. Хотя че с жида и выродка спрашивать. В общем, гнилую и сулявую суть не скрыть, Геннадий целователь мужских жоп. И как ник не меняй - всё одно.

(сержант), видишь ли у нас с тобой получаются разные формулировки. Почему? Потому что я склонен обращаться к мировым - общепризнанным источникам, а ты привёл пример с сайта Гоблина. Почувствуй разницу. Кто такой Гоблин? Учёный с мировым именем? Нет. Просто учёный? Опять нет. Так почему я должен руководствоваться его выдумками (кстати читал его формулировки). Меня не интересуют мнения "новых историков", и сотрудников фирмы "Интернет-исследования" и "Агентство интернет-исследований". Этот бред как то не моё.

В нашем клубе о таких фамилиях как Мюллер только и могут говорить на уровне приобретения футболок (=

Olls. Вот тебе цитата про революцию с сайта гоблина. /// Уже достали люди, говорящие "Октябрьский переворот" или "Большевистский переворот". Кстати, люди, говорящие "переворот" про Февральскую революцию, угнетают не меньше. Очередной ликбез. Чем же отличаются ПЕРЕВОРОТ и РЕВОЛЮЦИЯ? ПЕРЕВОРОТ - это когда меняется только верхушка власти, но более никаких кардинальных изменений не происходит. Свержение Петра 3-го и восшествие на престол Екатерины 2-й - это переворот. РЕВОЛЮЦИЯ - это когда происходят кардинальные изменения в социальном устройстве общества. Кстати, изредка бывает и РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ, когда революционные изменения происходят по инициативе властей, без их смены. Так что события как февраля, так и октября 1917 года - революции. Ну а в глазах тех идиотов, что постоянно упирают на "Октябрьский переворот", различие между революцией и переворотом ещё проще. Если событие нравится - революция. Если не нравится - переворот. (С) /// ( С последним абзацем согласен на 100%! Сказано просто но в точку)!

[q298348] (сержант), извени, что отвечаю сегодня утром, а не вчера, просто род вечер село все что можно и ноут и планшет, а подключать к сети, садится на стул вставая с мягкого дивана не хотелось. Если моё мнение, то в октябре 1917 был переворот, а не революция, хотя бы потому, что переворот это насильственное, нелигитимное свержение власти вооруженным путём, ну примерно так. А революция подразумевает качественные изменения в развитие общества. Ну это по верхам. Извени, но качественного развития я лично найти не могу. С самого начала развития СССР, были только одни мысли о развитии, того что сейчас бы назвали ВПК, и в итоге все равно не готовность к войне, тогда когда весь мир начинал развитие экономики и производства с лёгкой промышленности. Опять же даже в Вике и не только, упоминается, что Октябрьскую революцию, считает социалистической сталинская традиция, т.е. как приказали, так и считаем. Ну а если про роль Сталина в войне... Моё личное мнение, что он Мужик, с большой буквы. 1. Не перевёл столицу на Урал, непобоялся, остаться в Москве. 2. Да и его необмен сына на фельдмаршала..., я говорю честно, я бы так не смог, да и уверен, что бы не смогли 99%, урапатриотов, которые могут сейчас повылазить и начать кричать, что они бы запросто так же сделали, я не считаю разумными существами. Хотя моя семья от сталинизма ничего хорошего не видела, можно сказать, что я из тех, кого раскулачивали, разграбляли, экспроприировали и т.д. Но это моё мнение. Хорошо, если менты упрутся, а если нет? По тому, что сейчас говорят и пишут про ментов, так вполне возможно и что отыграют так себе. По-моему Рубину ЛЕ важнее. По крайней мере так кажется. Различных новых историков и иже с ними прошу не встревать

[q298365] Да не, просто "дружбу-жевачку" по-разному объяснили. Одни воспользовались "необъятной и загадочной" русской душой, другие сказали, что мол это наши ребятки и были, только воевали они и одежку другую носили. Ну и далее, со всеми вытекающими. А вообще, будет время, ну там лишних 50 минут, то http://www.youtube.com/watch?v=EmH-7aJLemM&list=PLPgJnEgrXlYvPBggi9hsMzuG3QPQugVuZ Глянь на этих математиков сам. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Первые три фильма "скелеты из шкафа" и гносеология с методологиями познания. Подход, в отличии от классических трудов, где сразу по заветам старика Гебельса сразу датами и фактами информационные фильтры сбивают у читателей, несколько иной. П.с. повторюсь, не во всем согласен с Ф-Н, но критическая доля здравой инфы присутствует. Ну или же, наука, которая не задает вопросов - не наука :)

Если учесть что нефедов тоже с математикой как то связан, может дал парням перед рать свои труды?! Или те ему, что б профессора истории получить, если по математике не пошло:-) . А так что б не было 100% плагиата, кто то что то немного изменил:-) .

Нефедов наверное матч не смотрел:-) !

[q298361] Международной логико-исторической школы.

[q298359] Не поверишь, но в версии Ф-Н все примерно также, но это про ту часть, где "мир, дружба и жевачка начинается". Только вот предтечи разные, так сказать :) А с посылом, что это была крайне важная эпоха, которая заложила основу для будущей власти, я и не спорю. П.с. непонятных варягов приняли, орду тоже приняли, чем поляки то не угодили ? Вроде и Янчик даже гол мясу забивал победный

МСИШ это что?!

[q298357] Сержант, я как бы этих дядек обсуждал с крайне матерыми людЯми (из МСИШ), которые взглядов Вазюлина придерживаются, а некоторые даже у него учились. Так что "говорящие головые"и прочие авторитеты мимо кассы. Уж сильно я знаю правила "информационной войны", где как раз любители схоластики очень любят личности пообсуждать. Я как бы не первый день живу и не первый раз на подобные темы общаюсь. Ну, это если что :) П.с. Бруно вон даже когда-то на костре сожгли, благо хоть сейчас народ поспокойнее, а точнее более запуганный :)

Моё мнение такое. Что в отличие от школьной программы где было все просто монголы напали разбили угнали. И так 300 лет ига! Нефедов попытался показать, что за это время русские от тюркских народов сумели получить много и полезного. Которое в последствии пригодилось для становления государства российского.

Мы живём в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества — от его властных структур до организации системы образования. <…> Общество, воспитанное на скандалах, припавшее к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа. Оно любит фокусы Дэвида Коперфильда и Анатолия Тимофеевича Фоменко. — Валентин Янин «Зияющие высоты академика Фоменко»[24] Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи. — Андрей Зализняк «Лингвистика по А. Т. Фоменко»[8]

Мы живём в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества — от его властных структур до организации системы образования. <…> Общество, воспитанное на скандалах, припавшее к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа. Оно любит фокусы Дэвида Коперфильда и Анатолия Тимофеевича Фоменко. — Валентин Янин «Зияющие высоты академика Фоменко»[24] Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи. — Андрей Зализняк «Лингвистика по А. Т. Фоменко»[8]

Статью, кстати, дочитал. Из поднятой темы присутствует лишь название, не говоря уже о все остальных шероховатостях. Список возникающих вопросов могу продолжить, начальные были изложены в трех дублирующих постах. Но, думаю что это не к чему :)

[q298354] С наскока это не понять. Про математиков я уже упомянал, точнее называл их системщиками, коим я сами являюсь. Физ-мат лицей, как никак за плечами. Что конкретно сделали Фоменко-Носовский, если действительно интересно, то могу материал посоветовать, с которого будет удобно начать. В частности, сперва лучше фильм глянуть, т.к. там показаны наглядные примеры методов и подходов аналитических, коими пользовались в процессе изучения истории. Повторюсь, один из главных выводов, которые сделали математики было то, что нынешняя хронология удлинена примерно на тысячу лет, иквизицию не просто так проводили. Зачем это было сделано ? Тут всё просто и лежит на поверхности обывательской психологии, многим домам дорвавшихся до власти, нужно было узаконить право на престол, ну и естественно подорвать доверие масс к прошлым правителям. В общем и целом - это большой научный труд, с которым нужно знакомиться, дабы сделать выводы насколько математики приблизились/отдалились к истине. Ну, по крайне мере - это мой подход. Не вижу смысла что-либо критиковать или оспаривать, пока не узнаю инфу с разных источников. Кали-юга, как никак :)

Dedal. Фоменко и Носовский математики !!!!!! Вообщем то сам понимаешь с какого бока их к истории пристроить?!!!! Правда и Нефедов и Доктор исторических и кандидат физико-математических наук! С какого перепоя историк ещё и физик/математик?!

[q298351] Сержант, мне абсолютно не важно когда и кто писал, т.к. в рамках оценки и осмысления _ использую несколько другие методы, нежели чем полагания на авторитеты, годы и соц. популяризацию :)

[q298350] Да, это один из моих любимых видов исторического труда, когда комментируют комментатаров. Ссылки и сноски в бесконечном варианте видел. Т.к. еще не дочитал и конечную мысль не уловил, то судить о чем написано не могу. Планировал еще пару вопросов задать, но как понимаю ты не особо хочешь обсуждать то, что там написано ? П.с. сейчас на середине, как раз планировал еще пару вопросов озвучить, но попридержу. Скажем так, обойдем обобщением и подведением итогов без критического анализа.

Dedal. А так как как минимум 50% ссылок он даёт из литературы советских времён я ее ,статью, и скинул. Были бы все ссылки 90+, даже б и не замарачивался. А настоящий ли он историк или купил себе профессора я тебе на этот счёт ни чего не скажу:-) .

Dedal. Это не ко мне. Это написал профессор нефедов. Под каждую выцыганенную цитату он даёт ссылку от куда взял. Вот тебе ссылка по лукам( Маркевич В. Е. Ручное огнестрельное оружие. СПБ., 1994. С. 22.). Если есть желание найди в гугле и проверь его. Я же давал Ollsy ссылку на почитать, т.к если обратил внимание, то его статья называется "А было ли иго?". Следовательно он , так же как и ты сомнивается в этом и выкладывает свои взгляды на это. А совпадают его взгляды с твоими это только ты можешь ответить.

[q298346] Ну, тут разные версии есть. Да и в бассейне балтики много разных ребят плавало. Просто в статье, которую ты привел, не говорится кто эти славные люди. Ты сам веришь, что бандиты могут страну построить ? Тем более иноземную :) (речь, естественно, не про малиновые пиджаки из 90-х)[q298346]

Olls. Ну вообщем то по российскому телевидению и радио приходилось довольно таки много слышать "современных историков", как правило педалирующих 2 темы, Октябрьскую Революцию(переворот) и роль Сталина в ВОВе. Причём чем дальше от событий 41/45 тем фантастичнее их выводы. Революцию все жпедалируют по меньше. //// Да нет думаю, что дело даже не в салямыче. Много много раз динамаМасква помогала своим соседям по ленинграде. Помогут и на этот раз:-) !

[q298344] Не считая логического разрыва в рамках повествования, по-типу "вот пришли варяги, ну там стали облагараживаться и замки строить, попутно становясь славянами _ и вот сразу же 1169г." В котором опять сквозит уже во второй раз ключевая мысль в виде "эта страна должна была стать добычей первого сильного завоевателя", которая постепенно разрыхляет почву для основного блюда, я даже догадываюсь какого. Но речь не об этом. Вопрос про "мега-убер луки", которые по убойности ровнялись мушкету (ой, ну эт совсем сок), шо щиты к тому времени не завезли ? Или от этих убер-луков руки отрывало, если щитами прикрываться ? Я бывал на исторических реконструкциях, друг сильно этим "болеет" да и вроде как римляне в своё время "черепаха" отнюдь не просто так изобрели :)

Dedal. Если память не изменяет, то варяги это те кто жили в бассейне балтики?!

[q298342] Для достали бараны считающие через строчку. 1. Я сказал, что мы с тобой со вчерашнего вечера спорта по поводу Черного-Русского моря, а сегодня Жириновский в Думе обсуждал вопрос переименования Чёрного моря в Русское, вот я и спросил не ты ли и есть Жириновский (писать жирик уже боюсь) и что не узнаю вас в гриме. Хотя я забыл это фраза из кинокласики моего детства, а ты больше веришь всяким новым, поэтому видимо с кинокласикой советской незнаком. 2. Опять читаем только то, что хотим. "Имели русь бескрайнюю". Бля ты или все читай или отъебись.