Нисколько не собираюсь отрицать величие Лобановского, но манера подачи фактов (о его заслугах) просто удручает. Одни факты просто не соответствуют действительности, другие сильно преувеличены и приводятся выборочно. Факты, которые не укладываются в выводы автора, скромно умалчиваются.
Написал бы подробнее, но эта ветка уже мало читается, и скоро будет убрана в архив..

предлагаю избавиться одновременно от "медузы" и ТОРМОЗОВ

Когда избавимся от "медузы". И ни днём раньше.

Конечно "Если", пора заканчивать,глаза устали.

AlexanderLAV. На данный момент это не единственная причина. Мы с тобой эту проблему обсуждали. Усли учитывать все факторы, то достойную игру можем увидеть нескоро.

единый армейский коллектив увидим, когда избавимся от "дедушек"

cgl2. Фамилии напов взял исходя из огромной популярности последних. Про Гаринчу читал книгу и видел маленький документальный материал.
Мой вопрос (конечно шутка) - продолжение разговора о построении игры под одного или двух напов. Можно эти фамилии заменить на Месси, Руни и т.д. Каждый из них может решить исход одного - двух матчей в одиночку. Но весь чемпионат никогда. Как хочется посмотреть на единый армейский коллектив.

я очень сожалею, значит, твои аргументы лишь для тебя обстоятельны)))

Vitalik, добавлю, что имел ввиду Федотова-старшего. Младшего в игре видел, и не раз, как за ЦСКА, так и за сборную.
Земля ему пухом, славный был армеец.
Это типичный 2-й форвард. И сравнивать с ним на этой позиции могу только Корнеева. Но уж никак не Дзагоева или Хонду.

Акинфеев будет стоять в воротах.
Какую роль он будет играть? Только положительную.
Это вне свяких сомнений. И на нём будет строиться игра в обороне.
Кого из перечисленных тобой поставить в основу – это зависит от схемы. А она зависит от наличия других исполнителей и от вкусов тренера.
Скажу честно – названных тобой троих никогда в игре не видел. Пушкаша видел в одном фильме. По-моему, против него защитники играли слишком медленно. Не уверен, что в 70-е годы он забил столько же. Но даже сейчас он был бы звездой. Это без вариантов.
А вот Лёня Буряк и Женя Ловчев в современном футболе имхо затерялись бы. Но это чисто мой взгляд. Никому его не навязываю. Если бы я был тренером, то их в команду не взял бы.

Ну давай о футболе, тогда задам вопрос. Ты тренер и у тебя в нападении Гаринча, Пушкаш и Федотов. Какую роль будет играть в команде Акинфеев?

С другой стороны, как почитаешь глупость на футбольном сайте, так сразу некая свежесть в жизнь приходит. Изредка это надо.
А от подчинённых глупостей наслушаешься - вапще каррррауллл. Причём не о футболе, а всё больше о деньгах, запчастях, ГСМ, расходниках и прочем. Как будто я и без них это не знаю.
Граффити на заборах тоже надоели – или "долой Путина", или "К-Б Липецк", или "К-С Сибирь", или "Русские вперёд". Особенного разнообразия не вижу.
Так что давай лучше о футболе. Всё остальное – далеко на хуй.

А вот ещё бывает, начнёшь тренерские просчёты и недоработки пересчислять, дооолго так получается и всё аргументировано и обстаятельно, так об9зательно выползет какая нить гнида и начинает тя грязью поливать, потрясая иконой с ликом ЛВС.

Дам совет!!! "Меньше читай всякую глупость". Я когда иду по улице старательно отвожу глаза от заборов. Если всё прочитать, то бессонница обеспечена.

Vitalik, насчёт целостности команды – ох как согласен.
Но мне больше нравится Лобановский, чем импровизация.
Потому что Лобан мог из игрока уровня 1-й или даже 2-й лиги сделать звезду европейского футбола (вспомни Баля, Матвиенко, Веремеева, Яремчука, Трошкина, Решко, Демьяненко – кто их знал до Лобана?), а из второсортного напа (Беланов) он мог сделать обладателя "Золотого мяча" Европы.
Лобановского вообще сравнивать не с кем. Имхо есть Лобан, и есть все остальные. По сравнению с ним отдыхают все. Шён, Латтек, Михелс, и даже Беарзот (имхо величайший из европейских тренеров), а уж тем более любой из отечественных тренеров – всего лишь ученики для ВВЛ. Когда найдётся тренер, способный из 10-12 игроков российского пердива (или чемпионата Анголы, Гвинеи) сделать 7-8 игроков уровня Блохина, Фоменко или Шевченко, то сравню его с Лобаном. Те же Беланов и Балтача, пока были у Лобана, были звёздами мирового уровня. А уйдя от него в Европу, стали никем, как и до прихода к Лобану.
P.S. в инете видел несколько юзеров на бобсоккере, и блогеров на разных сайтах, которые г-на Слуцкого сравнивали с Лобаном. Это не анекдот, это правда.

cgl2. С Мусой достаточно просто. Феноменальный бег, но пока без головы. Может замотать любого защитника. Пример - последняя игра. Если довести до ума, то получится приличный нап. С Секу сложнее при всех его достоинствах мне кажется, что он плохо видит поле. На уровне молодежки он мотал двоих, троих свободно. В основе так не прокатывает, частые потери мяча из-за индивидуальных действий, с пасом туговато.
Нельзя считать одно амплуа главным на поле, есле нет исполнителей типа Рамоса, Роналду,Месси. Игра команды строится на жестком исполнении своих обязанностей, как у Лобановского или импровизации. Всё зависит от сильных сторон исполнителей на поле. Основа успеха - целосность команды. С Зенитом нам и Пеле не помог бы. ИМХО

с тобой-то можно общаться. У тебя своя точка зрения, у меня своя. Мы во многом близки в суждениях о нынешнем положении в клубе, и это радует.

AlexanderLAV. Каждый понимает проблему по своему. Некоторые могут выплеснуть эмоции сразу после матча, а потом всё трезво взвесить и реально оценить ситуацию. Это нормально. Тех, кто всех посылает, поучает и сразу переходит на личности я не воспринимаю и с ними не общаюсь. Нервы дороже. У тебя есть выбор...

Vitalik, хотел бы услышать твоё мнение, как бывшего футболиста, насчёт способностей Мусы и Секу действовать на позиции форварда.
Пусть и не на уровне ЛЧ, но хотя бы на уровне игры с Мордовией.
- - - - - - - - - - -
Тут некоторые, в т.ч. старожилы сайта, мне доказывали, что главнее центральных полузащитников ("плеймейкеров") в футболе никого нет. а все прочие (в т.ч. форварды и вратари) – второстепенный персонал. Типа их место займёт любой при случае, главное – игроки середины, они определяют всю игру. Вся игра строится (вроде как) вокруг хавбеков, а остальные просто добавка к ним.
Возможно, они правы? И я чего-то не понял?
Почему же мы можем обойтись без Дзагоева или Гонсалеса, но без Акинфеева – жопа? Без него вся оборона не работает. И без нормальных, стабильных форвардов тоже жопа. Без них и "плеймейкеры" нахуй не нужны. Да и позиция центрдефа оказывается важнее, чем позиция любого хавбека. Почему? Может, я в чём-то был прав?
А я всего лишь доказывал, что в любой команде, тактика игры в атаке подстраивается под особенности форвардов (а не хавбеков), а тактику игры в обороне определяют прежде всего вратарь и центрдефы (а не опорники и прочие). Травмы двух опорников менее опасны, чем травма вратаря. И потеря любого хавбека менее опасна, чем потеря основного форварда.

P.S.. это я не о нынешнем ЦСКА, а в целом о футболе. В нынешнем ЦСКА никакой тактики вообще нет. Там все амплуа равнозначны.

не надо так грустно))) впереди обновление состава. Надеюсь защитничков не будем держать до 90 лет... А там глядишь и чемпионами станем.