Топик для простого общения и разговоров

Dedal писал(а):

OLLS писал(а):

Dedal писал(а):

OLLS писал(а):

Dedal писал(а):

OLLS писал(а):

Dedal писал(а):

OLLS писал(а):

Что с дебилом говорить? Только нервы портить. Опять выдернутые ни к чему не обязывающие цитаты и домыслы. Причём всё перевранно, так, что бы один-дебил. но при этом чистый и пушистый. А второй-в полном говне.
Разговор и какое либо общение с полным идиотом и его друзьями, считаю вредным для себя.
Иди общайся в МЛИШ-МСИШ и учись у "новых русских спецов по истории". Да не забудь захватить с собой своих шестёрок-адептов, может им хоть немного мозга прибавиться, а то больно на Страшилу на шесте смахивают.

Ломоносов "новый русский историк" и "русских не было" - это просто фразы дня.

Успехов в своей ненависти и фобии, только не лопни от переусердствования :)

Ха Ломоносов историк. Читай книжки и просвещайся. Ломоносов учёный химик и физик. Вот что бывает когда химики-физики лезут в историю.
No comments.
Базар окончен, ещё раз говорю, для собственного просвещения почитай хотя бы Вику. А то одной рукой пытаешься и за сиську и за письку схватиться и таких же в пример приводишь.
То физико-химики, спецы в истории, то физ-маты и тоже спецы в истории. Не удивительно, что у тебя знаний 0, опираешься на то, что скажу-прикажут сверху.
Достал уже.

Клинический случай. Теперь и Ломоносов не историк

Сам про вики чего то пукает, а даже на ней же инфу про Михаил Васильевича найти не может.

Ну, вот до чего докукарекался. Просветитель дискуссер. Ты про знания и ум хотя бы помалкивай, а то стыдно становится. Веришь в свою теорию, вот и верь.
А до того,чтобы решать имел ли право Михаил Васильевич истории заниматься, скажем так, пипитка не доросла. И вероятнее всего, никогда не дорастет.

С твоим "мнением" всё ясно. Так что хватит кукарекать и людей смешить.

Могу добавить ещё, что его считают энциклопедистом. И если он как ты ты высказывался по поводу Истории и так же как и ты считал, что его мысли самые правильные, это не значит, что он историк. Во всех энциклопедиях он прежде всего химик и физик.
Адью.

Бля, останови бредо-метание. Я уже смеяться не могу. Да и с таких как ты смеяться грешно.
Так что, до греха не доводи

То, что Михаил Васильевич был всесторонне развитым и во многим областях сведущим человеком, ни коим образом не отменяет ценность его исторического труда. Да, даже тень сомнения не отбрасывает. Так что, кукарекой что хочешь и сколько хочешь, от этого ничего не изменится.

П.с. Ну, хотя бы пластинка сменилась с "новых историков" на "Ломоносов не историк". Хотя, про то, что я разделяю и яв-сь сторонником взглядов Михаил Васильевича написал еще в самом начале.
Зато сколько времени кукарекал про "путинских историков", а тут оказывается он оно чё

П.с.с Древнегреческое название моря — Понт Аксинский (др.-греч. Πόντος Ἄξενος, «Негостеприимное море»). Ну или опять ко-ко-ко.

Бля наконец то то Вику заглянул, браво. Понт Эвксинский (это специально для тех кто незнает), действительно со скифского Негостепреимное, но где ты видел, что бы колонисты или вновь пришедшие оставили старое название, да ещё и на малознакомом им языке, поэтому и появилось название Чёрное.
Это простое отождествление, если не ждешь гостей, значит плохой, чёрный и т.д. Я забыл в МЛИШ этому не учат. Там же только название логическое, а самой логики 0 целых 0 десятых.
Про Ломоносова я уже написал. Что да он считается ученом энциклопедистом, но прежде всего он химик и физик. Наверное если бы он занимался своим делом, то могбы похвастаться например открытием периодической системы, а так миру пришлось лишних сто с лишним лет ждать, пока умный химик будет заниматься своим делом, а не лезть везде по чуть, чуть.

Не хочу тебя огорчать, но по одной из версии, что скифы, что сарматы - это древне славянские племена

Не говоря уже о том, что мне до звезды, как греки называли сие море, как собственно и грекам до звезды, как его называли славяне. Поэтому можешь дальше "дискутировать", ибо для меня значение имеет то, что было у предков.
А зн-ие того, что было у других народов и как оно называлось, не более чем эрудированность, которая никак не перечеркивает право народа называть всё по своему. Тем более, таковым оно было несколько веков и отнюдь не на пустом месте.
Можешь усердствовать в своей глупости дальше и продолжать оспаривать исторический факт.

Сердце не екнуло приводить в пример одного из известнейших русских националистов с его таблицей ? :)

Сарматы с раскосыми глазами и русские, или славяне. Ну это что-то новое. Киргизы, китайцы, монголы с корейцами и вьетнамцами это тоже славяне по твоему.
Всем хорошо известны знаменитые строки Александра Блока: «Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы! С раскосыми и жадными очами!..».- Это одна из версий, которую пытаются оспорить только с начала 20-го века, когда появилась версия о родстве со славянами. Так, что поздравляю узкоглазый ты мой азиат.
Сарматы одна из ветвей скифов, доказано, что они проживали на территории современного Казахстана, т.е., тоже явно с раскосыми глазками. Опять явно русские?

Опять же, определись, когда жил Нестор и когда Древние Греки (ключевое слово Древние) посещали Черное море. Ты разницу почти в две тысячи лет не видишь. Ослеп, что ли? Или 2 тысячи лет это ничто?

Я уже писал, что по версии твоих же коллег,"новых русских историков", работа Нестора была реально подредактирована во времена Петра 1. Опять читаешь по частям, и вырываешь из контекста только то, что тебе нужно. Ты бы выбрал, какой ты придерживаешься теории, новой - типа МЛИШ-БЗДИШ или традиционной.

Я же тебе уже сказал. Сначала определись, а потом обращайся ко мне.
Достал.

Ну или же все претензии с Русским морем к Нестеру и его повести временных лет, ибо это один из первых письменных источников, в коим озвучен сие факт.

Хотя я начинаю врубать в твою логику бредомета. Сейчас вероятнее всего ты скажешь, что Нестор не мог знать, как оно называется и не имел права писать свою летопись, ибо был монахом, а не историком